中国的信息中心主任或信息主管已习惯被称之为CIO。他们大多承担着CIO的职责、做着CIO性质的事情。
毕业于清华大学计算机专业的赵强，现在一家大型制造业企业担任信息主管。这几天，赵强一干人等又接到了人力资源部门的通知，让技术人员参加沟通能力研讨培训班。听说这是为了加强他们的业务沟通能力。
有人说，这些人就是技术狂，智商高，情商低，不懂得如何与人沟通，只适合与机器共舞。
这是一家之言。信息主管的智商高，技术水平高，这有什么不好，工作性质就需要这样的人才。要说他们的情商低，有何为证?仅凭他们的工作强度就断定如此，未免有些武断。即使是这样，他们有错吗?他们必须懂得管理、学会沟通吗?这样的要求有些强人所难。
我国和一些发达国家比较而言，后者的体制完善，企事业内部管理流程规范，CIO在企业的地位显赫。例如，在美国，CIO可以将工作进展情况直接向CEO报告，CEO也会充分听取他的建议;而在中国，除非特别恩准，信息主管想面对面与CEO沟通，要先经过副总经理，副总经理觉得这个建议可行，对公司有利，那也是副总经理找CEO，信息主管只能苦等。
这样对比看来，由于我国企业现行管理体制不完善，公司内部业务流程混乱，使得哪道业务工序出了问题，就将罪过推到信息主管身上，显失公平。一位在北京中关村科技园区的信息主管曾告诉记者，他所在的单位，由于是高科技企业，对技术人才非常重视。应聘时，他过五关斩六将，竞聘上岗，通过拼搏，做到今天的位子。经过这几年的风吹雨打，他精通的技艺，在公司中无人能及。业务部门出现问题，他总能凭借掌握的知识和丰富的经验将其解决。
一段时间下来，同事之间，尤其是业务部门的人，发牢骚的声音渐渐在他的耳边消失。但在他看来，这些变化是暂时的;在他心里，又会不知何时迸发出一串问号和惊叹号。如果按照目前这种企业制度来运作的话，那么，他的工作就是：问号或惊叹号接二连三地出现，他要快速地将其化解成句号，至少是逗号，否则的话，牢骚声又会重演。
这位仁兄，试图彻底消除这种令他不愉快的噪声，他失败了。有了这种念头，他就异想天开地寻找破解之谜。经过深思熟虑，还请教了业内一些成功人士，他的想法着实吓了他一跳，他恍然大悟：彻底消除这种声音的办法只有一个，那就是公司内部管理流程要脱胎换骨，这可不是闹着玩的。这将意味着公司上上下下、老老少少都要进行调整，上到CEO，下到门卫，左打财务，右拎采购，这现实吗?可以，不过，远远超出了这位老兄的权力范畴。赵强也许也有同样的意念，但面对沟通课程培训时，仍然是想着他的几件要处理的事情，这是再正常不过的表现了，俗话说“在其位，谋其政”，如若不在位，反而谋其政，会令人生疑，眼下的位子恐怕也难以保住。话说这里，相信一部分人还是难以接受这种说法。他们则认为信息主管就是要精通技术的同时，精通业务，且善于沟通。如果具备这样的能力，他们的职位就不是现在的信息主管，足可以堪当企业架构师(英文简称EA)了。就像前面提到的赵强也好，中关村科技园区的仁兄也罢，要求他们既要懂技术，又要懂业务，还要学会沟通、协调，那他们的老板干什么去?不是要拿着饭碗另谋出路了。
估计没有哪一个企业老板愿意将自己的事业拱手让人，尤其是自己的下属。他们不得不承认，信息主管在技术方面是独当一面的，这一点无可争议。难的是如何处理技术和业务部门之间的沟通，营造良好的工作氛围，在找不到合适的途径时，将“莫须有”的罪名强加在信息主管名下——一套系统上马成本太高，他们有责任;系统运行后出现纰漏，他们开发水平有限……
系统的选用，信息主管们是费尽心思将成本降到最低的。系统运行过程中，出现的差错若是技术问题，信息主管就要承担相应的责任;如果是流程问题，这不是他们能掌控的。公司效益上不去的原因也是要多方面考虑才是。
实际上，这些问题的根源不是出在担任信息主管或信息中心主任的CIO身上，而是要从公司管理流程上做文章，打破他们的沟通鸿沟。
