因为美国的金融危机,曾经是中国互联网救命稻草的VC突然陷入低潮,一些只会烧钱而尚未找到盈利门槛的网络公司不期然间遭逢断奶、裁员乃至被迫出局的命运。最先受波及的是号称网络新媒体烧钱大户的视频分享行业。为了过冬,一些网站选择了裁员,如六间房、PPLIVE、悠视网,一些网站选择了转型,如土豆、酷六。但也有一些网站依然执迷不悟,一条道走到黑,比如优酷。
尽管最近优酷CEO古永锵不止一次对外说要转型,要进军P2P,但至今还是“但闻楼梯响,不见人下来”,反而是土豆抢先了一步,推出了飞速土豆这种P2P插件。在向P2P借力从而避免视频分享模式缺陷拖垮自己方面,优酷可以说显得极端的后知后觉。
优酷的后知后觉还表现在其CEO古永锵的一贯的大跃进式口吻上。比如前年说什么视频分享网站的门槛是投资一个亿,去年说视频分享的门槛是流量一个亿,今年说视频分享的门槛是收入一个亿。在古永锵的规划里,2009年,优酷网要收入达到1个亿,并说要在三年后实现盈利。姑且不说这个远景是否能否达到,即便达到了,以优酷目前每年2亿元以上的运营成本计算,也还是亏损大户,有什么值得炫耀呢?
更讽刺的是,古永锵在当前VC都严重吃紧的时候,却偏偏要站出来说几句风凉话,什么优酷不缺钱呀,什么优酷“婉拒”了多少家VC呀,什么P2P解决不了视频分享的带宽成本问题啊,给人感觉是在说大话,不真诚。反观土豆的王微,说话就比较靠谱。首先王微承认土豆在推高清,在推P2P,并且认为P2P可以将高企的带宽成本降下来。在这点上,我觉得古永锵为我们提供了一个极坏的样板。
我记得我在上一个经济课的时候老师和我说过,一个科技企业初级发展的时候是要靠技术,到发展到中期规模的时候主要靠技术+价格,而到了后期大规模后一定要靠成本的运营管理节约成本及开支。试想优酷在国内带宽居高不下的运营成本下,短期又没有好的节源开流方式的同时,其盈利目标本身就是个变数。如果后续融不来资金,而自有的资金又花光了,恐怕优酷将有资金链断裂的危险,将面临或关门或转卖的命运,这绝不是危言耸听。
笔者认为,现在这年代,可不比当年毛主席搞文化大革命和大跃进那会。不过话说回来,优酷借用老一套大跃进,吹号角的方式,还主要是想通过媒体们的炒作暴光透露给投资者们,优酷的前景是美好的只是需要时间。但是回过头来我们看一下优酷的主要收入及成本构成,我们就不难明白,优酷的盈利愿景只是纸上谈兵而已。
其实,优酷的基于UGC的小视频模式即便现在是国内视频媒体的主流模式之一,不久的将来也很可能不再是。因为这个模式无法保证自己的生存,无法给投资人合理的回报。没有哪个VC是光投资不要回报的。VC需要的是能以最小的投入带来最大产出的模式。这方面,全球最大的影视点播平台风行为优酷提供了一个很好的范例。从美国的经验看,HULU的崛起也侧面验证了这一点。HULU只做影视点播而不允许用户上传内容,正与风行模式一样。区别在于,风行采用的是P2P客户端形式,而HULU采用的是网页形式。这也与美国的带宽便宜有关。
可以说,风行从三年前进军P2P点播时起,就很好的找到了一个运营视频网站的捷径,从而规避了中国带宽成本高、UGC内容难以吸引品牌广告主等瓶颈。可以说,这是模式的胜利。而优酷们在起跑线上,就已然输掉了,在后半段的角逐中,焉能获胜?
众所周知,优酷这种UGC模式是复制美国Youtube模式来的。但在整个大经济环境变坏的情况下,优酷的收入将面临增长放缓的困难局面,而运营成本又降不下来,加上VC们热情减低,如此几难局面,使优酷在今后很长时间内,将生存得极为艰难。六间房等的裁员,已经为优酷们敲醒了警钟。在此严酷的局势下,优酷的大跃进、吹号角式的炒作,无疑显得不合时宜。