卢俊义“棍棒天下第一”，但他却不是水浒中的吕布，吕布虽然是三国第一将，但是并不比关张赵马黄高出多少，屡屡同对手大战数十合，乃至百余合而不分胜负（记得有一场战张飞就有一百合）；卢俊义是施公刻意塑造出的鹤立鸡群的人物，很难见到他和某某大战五六十合不分胜负的情景，巨牛逼的人物往往三二十合内莫名其妙地就被他K了或擒了。一合擒了史文恭着实令人觉得恐怖。照一般推理，作为员外的他不应该比林冲关胜这样的职业武官强；但人家就是牛逼——用金庸武侠作比较，就是萧峰一类人物，同样学最基本的少林丐帮武学，萧峰天生异禀，不论什么武功到了手中就是威力大增，属于上天特别眷恋的那一类人物。
花荣好枪配神箭，当仁不让的顶级武将。但是冲阵和单挑却不是最强，可能和八骠骑等人一个档次，及不上关林。所以虽然施公抬爱，没有让花荣败过，但也没有安排他单挑强敌。
张清日不移影，飞石连打梁山15员大将，只此一役就足以奠定其超一流武力地位。连林冲这等机警的人，在躲过前两石子之后，也吃他第三石子。鲁智深毕生唯一一次阵前受伤，也是拜他张清所赐。这两个一等一的角色，毕生的唯一一次亏，都是吃他手底。但张清与花荣等其他精于弓箭流矢的马将一样，步下及单挑平常，最后在征方腊时步战中挂了。
其余四人：关林鲁武的武艺却为何高于梁山众人？且听在下为你胡乱道来。传统的武评方法从书中的字面意思出发，细致到每个字的功夫来考证武力。在下却喜欢倾向于揣摩作者施公本来的意图，当然这种揣摩本身就带有一定的主观性，所以有些臆测的意味。不过武评本来就是好玩的，兴之所至，随便写写，当不得真的，呵呵。
喝彩声都归鲁智深
以前在下看过一些关于鲁智深的评论，对大和尚的品格都赞誉有加，但是对其武艺却有不恭之辞，说什么“不如五虎将”云云，令在下心里很是不爽。出此言论者估计多半是三国迷，以评论三国武力的习惯来看待水浒好汉，对水浒读得不透，对好汉的武力吃得不准。
大和尚打过很多架，只有一次不小心被张清的飞石坑了一下，除此就没有吃过一次亏。他先后同几个厉害的角色打过：十数合斗史进，史进暗暗喝彩：好个莽和尚！四十合斗杨志不分胜负，杨志心里惊叹：手段高，俺只刚刚抵的住。四五十合斗呼延灼不分胜负，呼延灼心中喝彩：哪里来的和尚，好武艺！就连和南国元帅邓元觉的那场龙虎斗也引得敌方观战将领赞叹不已：果然名不虚传，不曾折了半点便宜给国师。
鲁智深的这几场厮杀没有分出胜负，因为对手也是一等一的好汉，施公并不想拂了那几位的脸面，都是自己的亲儿子啊！但是鲁智深的每一次出战都引来对手的单方面的喝彩，而偏偏见不到鲁智深给予对手的喝彩，这岂是偶然的？施公的赞扬每次只给予了鲁智深，字里行间所透露的信息相当明显，那就是：花和尚的武艺比对手高出少许！而且在厮杀后的补言赘语中不难窥见对手武力的高低：邓元觉和鲁智深基本上半斤八两。呼延灼的喝彩含有很大的惊诧：这个小地方哪里来的这个大高手？他的武艺比起老鲁肯定是只低不高，而且他下马来步斗恐怕就虾米了。杨志的喝彩则完全是一副躲过一难的惊悸之语，“刚刚抵的住”！好象声音都在发抖，武艺谁高谁低一眼看出。而史进呢，施公甚至没有给予他同老鲁打上几十回合的“资格”，其武艺恐怕差了不是一点两点。
不少读者受央视《水浒转》影响，认为鲁智深失于粗糙，所以大相国寺吃了林冲一记棍棒。但是那是电视剧特意突出林冲，实际书中并无林鲁交手一节，鲁智深禅杖精奇，不亚于林冲的枪棒和蛇矛。
石宝的刀法有“不亚于关胜”一说，邓元觉的排位还在石宝之上，那条50余斤的禅杖“不亚于关胜”也是顺理成章的事情，鲁智深的禅杖比邓元觉的那根还重了不少，何来智深“不如五虎”之说？而且鲁智深马上马下同样英雄，虽说是步军第一将，但是马上可以持平关林，强于五虎中呼秦董，这样的本事在梁山除了卢俊义没有第二个人有。而除了施公刻意推出的武圣卢俊义，梁山马上马下有把握胜过花和尚的人恐怕找不出第二个来。
水浒寨中最英雄
打虎英雄武松是施公着力刻画的头号英雄，不惜用了十回浓墨重彩渲染武松的英雄形象。什么“天字号神力”、“水浒寨中最英雄”等赞语纷纷加诸武松身上，虽说对一个人的赞美之辞并不等同于此人战场上的实力，但是至少这些赞美不是白给的。同样是被押解，林冲卢俊义在小小两个解差面前受尽欺负，任人宰割（尽管这里突出林卢二人不到黄河心不死的隐忍性格，可是看起来就是不爽，就是不畅快）；武松却根本不把解差放在眼里，“手把枷只一扭，折作两半个”，象杀两只小鸡一样反而送了两个解差上路。这种胆色、这种狠劲，如果用在战场上谁敢说不会平添几分战力？
