地球灭亡十种途径
拍照智能都不怂 3000元内全能手机
揭秘地球八大酷似火星地貌(组图)
年底曝光强悍新机一网打尽
细数全球十大远古神秘失落文明
超强配置WM智能手机导购
银河系中心超大黑洞爆发
粉色系大品牌女性手机推荐
奇妙的雨林彩色生态之旅
最具另类风格个性手机汇总
央视《东方时空》播出《华硕风波：真相背后的启示》视频截图：当事人黄静 11月20日央视《东方时空》播出《华硕风波：真相背后的启示》，以下为节目内容。 2008年11月10日，河北省石家庄某咖啡馆，来自全国各地的媒体记者在等待一位重要人物出场。
这位闪亮登场的女孩可不是什么大明星，而是最近的一个焦点人物，她的名字叫黄静。黄静之所以备受关注，是因为她曾经是500万美金天价敲诈勒索案的嫌疑犯，还因此被关进看守所十个月，当年把她告进看守所的，是一家全球五百强的企业，电脑厂商华硕。前不久，黄静又获得了国家赔偿，因为检察院认定她的行为不构成犯罪，免予起诉，如今，黄静又要反过来告华硕诬告陷害。这件事引起了媒体的广泛关注，到底是黄静真的敲诈勒索了华硕，还是华硕在当年真的诬告了黄静，当初的500万美金索赔又是怎么回事？前些天，当事人黄静第一次站出来，接受了媒体的采访。
黄静的遭遇
黄静：过去那十个月，咱们不谈了，主要是我觉得现在华硕的态度让人非常不能理解。
一提到十个月的牢狱生活，24岁的黄静就忍不住地掉眼泪。黄静说，所有的事情，都是因一台笔记本电脑而起，而把她送进看守所的，就是这个笔记本电脑的生产厂家——华硕。2006年2月9日，21岁的大三女生黄静购买了一台华硕笔记本电脑，价值两万零九百元。买回来的当天，黄静就发现电脑有问题。
黄静：主要问题就是蓝屏死机，就是没有办法开机。
黄静说，她几次把电脑送到华硕维修部送修，在一次维修过程中，华硕工程师将她电脑中的原装2.0G cpu更换成2.13G cpu，但问题仍然没有得到解决。为此，她请来了母亲的朋友，曾经任中华网笔记本频道总监的周成宇。
周成宇：一检查这个软件就报出，你的电脑里面装的工程样品处理器，请与电脑制造厂商联系。
周成宇是本案中最关键的一个人物，正是他的这个发现，引发了后来的一系列风波。周成宇说，工程样品处理器性能不稳定，是严禁销售给用户的，华硕在维修过程中给黄静换了一个工程样品处理器，是欺诈消费者的行为。之后两天，周成宇正式成为黄静的代理人，开始了与华硕的谈判。在谈判过程中，周成宇和黄静提出，向华硕索赔500万美金，并提出，如果和解失败，将会把此事向媒体曝光。几次谈判两方都没有达成和解，而在最后一次3月7号的谈判中，几名警察突然出现在谈判现场，周成宇和黄静当场被警察带走，罪名是涉嫌敲诈勒索。
黄静母亲：这个事情经过我了解以后，我坚信一我了解我的姑娘，再一个我就想这样按着程序走，按着公安机关走。
黄静的母亲说，黄静被抓进看守所之后，她相信自己的女儿不会犯罪，肯定会被无罪释放。在被关押十个月以后，黄静被取保候审，随后海淀区检察院认为此案事实不清，证据不足，作出了不起诉的决定，黄静被无罪释放，而代理人周成宇因为另外一个合同诈骗案，被判刑两年。今年周成宇刑满释放以后，找到黄静，聘请了律师，向海淀区检察院申请国家赔偿。今年9月，北京市海淀区检察院出示的刑事赔偿确认书中认定：黄静的行为是维权过度，不属于敲诈勒索犯罪。
黄静律师的解释
虽然，国家相关部门已经对黄静的行为作出了认定，黄静洗脱了敲诈勒索的罪名。但这件事让人们产生了种种疑问：既然黄静的行为属于维权过度，那都是哪些地方过了度？维权过度和敲诈勒索之间的界限在哪呢？
在一家论坛中，支持黄静和支持华硕的网友展开了一场论战，在这场论战中，500万美金成为了关注的焦点。
黄静的电脑价值2万元，但她却提出了500万美元的赔偿，是电脑价值的上千倍，难怪有人说她太贪心了，那黄静究竟是为什么提出了这样高的赔偿呢？
黄静：当时说实话，反反复复去，我也没有说特别坚硬我就一定要你500万，我只能说可能是特别气愤吧，然后就是说随口那样一说。
黄静妈妈：因为当初真正提出500万不是她，是她的代理人和律师。
周成宇：我们希望你来出资500万美金成立一个中国反消费欺诈基金会，这笔钱我们不会用于个人得利，华硕公司自己出资自己管理，反复声明我也声明，黄静也声明，这笔钱你华硕公司来出，我们不会有个人得利。
记者：建立反欺诈基金是您很久以来就有的想法？
周成宇：不是。
记者：是因为这件事情才想起来的？
周成宇：对，就因为这件事情。
记者：您觉得这样可能吗？
周成宇：我们当时觉得这是一个我们谈判不成的一个提法，我们根本就没有想过华硕会去接受它。
记者：那既然不可能，为什么还要提出来？
周成宇：当时的提法并非认为他完全不可能。
周成宇说，他们在谈判的最开始，只是要求华硕退货，没想到华硕连这点都不答应，他和黄静一气之下才提出了500万美金的要求，在提出500万美金的同时，他们就声称，这笔钱不是用于个人得利，而是用于建立一个反消费欺诈基金，来帮助维权的消费者。照周成宇这样的说法，他和黄静不仅是受到假冒产品侵害的消费者，而且还是推动公益事业发展的热心人士，这跟敲诈勒索丝毫沾不上边啊？
在黄静得到国家赔偿的新闻爆出后，多家媒体要求采访华硕，但华硕拒绝了所有媒体的采访，多天以来，一直保持沉默。
周成宇建立了一个名为“消费者黄静向华硕维权的论坛”，每日更新关于事件的最新进展， 黄静本来不打算在媒体面前露面，但周成宇通过再三劝说，说服了黄静和她的母亲，在石家庄为黄静召开一个媒体见面会，当天，有来自全国各地的十几家媒体参加。
这些天，一些媒体关于此事的报道纷纷出炉，由于公安局，检察院以及华硕都不接受采访，这些报道大都只有周成宇和黄静的一面之词，有媒体指责华硕在此案中非法动用公权力，更有媒体质疑华硕不仅用假冒产品坑害消费者，还对消费者进行诬告陷害，致使消费者受到牢狱之灾。周成宇也表示，他正在和律师准备证据材料，要以诬告陷害罪起诉华硕。黄静与华硕之间的四次谈判
在所有的矛头都指向华硕的时候，华硕方却异乎寻常地沉默，而我们的记者发现，周成宇在采访中，关于500万美金提出的时间、用途以及诸多事实有前后矛盾之处，很多说法也并不符合逻辑。那事实的真相究竟是什么？黄静和华硕之间长达半个多月的谈判是如何进行的？华硕又怎么会想到去报案？昨天，华硕的律师接受了我们的采访。
华硕律师苗运平：他透露出这个信息，表现出来的种种行为告诉我们，我就是奔着这500万美金来的，这500万美金拿不到，那我会采取一系列的措施。可能不仅仅是曝光这样一个手段。
苗运平律师是华硕公司的法律顾问，他向我们提供了黄静与华硕谈判过程中的所有录音和视频证据，并讲述了报案的过程。
华硕律师苗运平：我们认为这里边可能会有其他的问题，可能会涉嫌到违法行为。
我手里有两张光盘，这一张是华硕提供的，这一张是周成宇提供的。里面的内容都是双方谈判过程中的录音和视频，而不同的是，华硕提供的是完整版，而周成宇提供的是截取的片段。我们的记者曾经向周成宇提出要完整版的谈判过程录像，周成宇以内容太多太长，不方便查找为由拒绝。让我们来听一下华硕提供的完整版录音。
录音：周成宇：我认为这样一个事件，足以摧毁华硕的品牌。就好像昨天我和郑女士举了一个例子，……
在谈判最开始，周成宇先讲述了业内人士都知晓的一个大背景。华硕给黄静送交的“需要维修的电脑”换上“工程样品处理器”，这样的做法在业内是严令禁止的。因为工程样品处理器是cpu生产厂商英特尔免费提供给电脑厂商的，只能用于电脑生产前期的测试和开发，严禁出售给用户。就在黄静买电脑的两个月之前，还刚刚闹出过一场工程样品处理器违规出售给用户的新蓝事件，当时cpu生产厂商英特尔就宣布，如果再出现类似的错误，英特尔公司将会给违规的电脑厂商予以重罚，很可能会中止对电脑厂商继续提供工程样品处理器，周成宇说，这对电脑厂商来说将会是一个致命的打击。
周成宇：如果一家电脑厂商他被永远取消工程样品的处理器这种供应的话，那意味着他的研发将会永远落后于其他竞争对手。所以这个东西在2005年一经公布，大家就认为是一个业界天条，意思就是说谁一旦触碰它，必须会从电脑这个行业里面会出局，这是这件事情的一个背景。
2月15日谈判录音：
周成宇：“我们对于这个事件，我拐弯抹角的说了这么大一堆，我现在就正式提出我们的索赔要求，我们希望是500万美金解决这个事件。
2月15号，也就是第一次正式谈判，周成宇先是阐明了这件事的利害关系，随后提出了500万美金的索赔，但并没有提到500万美金用于反消费欺诈基金会。
2月15日录音：
周成宇：“而解决这个事件，我们将会以什么方式解决呢？我们将会把机器的元件，所有的单据，所有的照片全部提交，我们会跟华硕签一个单方面的的保密协议，保证这个事情绝不外泄。
在500万美金的要求被拒绝后，周成宇开始用媒体曝光相要挟。
2月15日谈判录音：
“周成宇：如果像这样我说一句不是威胁的话，我相信我的当事人完全可以去今年3.15晚会的现场，完全可以去经济二台的经济与法制的现场，华硕这些所有视频资料你都可以在中央电视台看到，我相信华硕的广告都没有在中央电视台这样打过，绝对黄金时间。”
2月18日谈判视频
邱宝昌：你是律师？
周成宇：对，我是律师，长济律师事务所律师。
2月15日的和解失败后，2月18号，双方又进行了第二次谈判。周成宇假冒律师和华硕的律师邱宝昌进行谈判。
邱宝昌：你现在什么要求？
周成宇：我们现在要求500万美金的赔偿，就是这样。
邱宝昌：其他还有什么考虑？
周成宇：没有其他考虑。
在要求被拒绝以后，周成宇又开始用媒体曝光相要挟，并说自己的律师事务所将花费100万来对此事进行宣传。
周成宇：哪些地方媒体需要花什么费用我们也花什么费用，需要做发布会我们也做发布会，这些都需要钱，我为了当事人的权益我们愿意花这笔钱，我以我的人格、信誉保证，我代表长济律师事务所，我原以为我的当事人花100万，就是这样的，我愿意为她花100万。
3月1日谈判视频
邱宝昌：你是不是律师？
周成宇：我是黑律师，你怎么样，
丘宝昌：你那天还说你是律师
周成宇：那你可以公布，可以举报我……
3月1日，双方进行了第三次谈判，这次谈判中，周成宇的律师身份被揭穿，双方的情绪都开始有些激动，连一向在谈判过程中沉默的黄静也爆发了。这段视频，周成宇也提供给了媒体。
黄静：其实我是一直在按捺情绪的，我不想把这个事情搞糟，因为华硕现在不能够理解，不能够理解这件事情会造成多大的损伤，我非常不明白为什么你们对这件事这么不在乎，我非常的着急，
华硕员工：龙小姐，对不起。
黄静：我觉得你没有必要再跟我道歉了。
郑威：我从一开始就提出来过，如果你有需要都可以提供备用机，你说不用。
黄静：但是这些都确实不能解决根本的问题。
邱宝昌：你根本有什么问题，是500万(美金)的问题吗。
黄静：我们从头到尾在谈什么问题，你心里很清楚。
3月7日谈判视频
黄静：我想明确一下，是不是你们华硕那边总部的态度就是这样，不会再有任何的改变？
华硕员工：对，我今天是拿了公司的授权委托书跟你们对话。
这是3月7日，黄静周成宇和华硕的第四次谈判，也是最后一次谈判，因为就在这次谈判结束后，黄静和周成宇被海淀区公安局的刑警拘捕。
周成宇：我还是那句话，郑女士，我们不希望华硕这边，到时候再提出其他的看法。
黄静和周成宇与华硕的谈判最终以冰冷的手铐而终结。从整个谈判过程来看，华硕被人抓住了把柄，而黄静周成宇想借机大赚一笔，开出了天价。但让人不解的是，面对周成宇的天价索赔，华硕完全可以置之不理，为什么一定要报案，把他们送进监狱呢？
记者：那大家会说了，他愿意曝光就让他曝光，为什么一定不让他曝光，一定把他送进？
华硕律师苗运平：我们认为是这样，曝光当然是用户的权利，没有问题，无可非议。但是我们了解到的一些信息对我们来说，提醒我们这不是一个简单曝光的问题。
电话录音：“黄静：一，第一篇新闻稿，“华硕假CPU欺诈消费者，磐石神话终将破灭”，
在3月份的一次电话录音中，黄静向华硕宣读了他们对华硕假cpu事件的媒体曝光方案，分为十个阶段，长达6个月的曝光计划。华硕的法律顾问苗运平说，华硕之所以报案，一方面是为了避免品牌受到影响，另一方面是因为掌握了一些其他证据。
华硕律师苗运平：包括周成宇本人都承认，CPU是非常非常不容易坏的，可能一万个人里面都没有一个。那么这个事情我们现在回过来是不是很蹊跷，就是我们从卖到出现问题只有两个小时，再加上一系列的假的证据、假的身份，那这些，当然我们有一个合理的怀疑。
华硕的律师说，在与周成宇黄静进行谈判的半个多月时间里，华硕并没有坐以待毙，而是积极地调查周成宇黄静二人的身份背景。在调查中，他们发现黄静填写的名字龙思思是假的，在谈判过程中，黄静一直使用假名字龙思思。华硕调查还发现，周成宇以前曾经有过犯罪前科，另外，华硕的律师说，他们把黄静送修的电脑换下来的cpu送去检测，发现已经被掉包，不是华硕原厂的cpu了，为了把这些疑问搞清楚，他们才去向警方报了案。
华硕律师苗运平：我们要通过司法的途径把它搞清楚，到底是不是构成刑事，你要不要继续去侦查，继续去做这个事情，可能通过这个刑事，通过司法机关的介入是很容易搞清楚的，但对我们来讲，确实我们是没有办法把它搞清楚的，我们只能是有一个怀疑。500万美金是维权过度还是敲诈勒索？
不管周成宇以前有多少前科，华硕有何种怀疑和猜测，但毕竟和此案有直接联系的只有三点：一，黄静用假名龙思思来进行维权谈判，二，两人提出500万美金高额索赔，三，两人以向媒体曝光为由相要挟。那具备了这三点，是否就能构成敲诈勒索罪，就能让一个动机不是那么单纯的消费者承受10个月的牢狱之灾呢？黄静和周成宇的行为最终被检察院定性为维权过度，那维权过度和敲诈勒索之间的界限在哪呢？
主持人：关于这个案子的定性，在法学界还有很多不同的看法，今天，我们将就这个案子请两位专家进行讨论，第一位嘉宾是中国人民大学法学院的教授韩玉胜，另一位嘉宾是北京大宇律师事务所的主任张燕生律师。
主持人：虽然从司法结论上，黄静和周成宇没有定罪，但从两位的判断，他们的行为构成不构成敲诈勒索？
韩玉胜：在我看，我觉得他们的行为应该构成了敲诈勒索罪。
张燕生：我认为不构成。
主持人：开宗明义，两位观点显然是不一样的。
张燕生：对，我非常坚决地认为是不构成的。
主持人：为什么呢？
张燕生：因为敲诈勒索罪是一种非常严重危害社会的一种行为。它有两个最典型的特征，一个是它必须要有非法占有的目的，非法占有的目的就是不具有法律上的合法性。也就是说这个钱是你不应该得到的钱。
主持人：您认为他们对于华硕的索赔，首先并不是无理占有，而是有事因在前？
张燕生：对，因为事先华硕的确是向她出售了一台有假的CPU工程测试软件的机器，或者给她更换了一个假的CPU，这是一个事实在先的情况，并不是说她无端地提出来的。所以呢，作为消费者来说，针对商家的这样的一种欺诈行为，作为消费者我认为她有权提出要求索赔。
主持人：那您认为他们使用假名而且要五百万美金，这跟两万块钱的笔记本相差，可以说是漫天要价了，您不认为这是一个敲诈的行为吗？
张燕生：它和这个假的名称是没有关系的，
主持人：漫天要价呢？
张燕生：我认为呢就是，虽然这个笔记本是价值两万元，从《消费者权益保护法》来说，他是允许在双倍索赔的，
主持人：那也就是4万嘛。
张燕生：这是四万。但是从《消法》上来说，这个双倍索赔它仅仅是个一般性的规定，它并没有做出上限的限制，比如说我在四倍的索赔情况下，是不是就合法？那么如果说商家和这个消费者都达成一致，它就是合法的。
主持人：韩教授，您怎么看待张律师的观点？
韩玉胜：对于他到底是实名还是化名去进行这样一种索赔行为，我觉得在本案当中实际并不重要。而问题的实质在于，他在向商家提出这种索赔请求的时候，所提出的数额已经远远超出了他所购买的电脑的数额。我想，凡事都有一个度。比如我们《刑法》当中规定有正当防卫有紧急避险，同时我们也规定有防卫过当、避险过当，那么超过了一定限度，你就可以构成犯罪了。我想，他现在所提出来的索赔数额实际并不是给哪个基金会，或者是给哪个公益组织，而是给自己。那么，谁能说他的这个就不是非法占有？而如果非法占有能够成立的话，那么他维权过度这一部分，实际已经超出了法律所能够容忍的范围。
主持人：韩教授，像国外有很多案子，尤其是人身伤害的案子都是一种天价赔偿。
韩玉胜：对。
主持人：那么您不认为，中国消费者也应该有这样的一个主张的权力吗？
韩玉胜：国外的案例他都是通过法院，通过诉讼程序来解决的，所以他不管赔多少，都是在一个合理合法的范围之内，而你用这种方式，私下去索赔，而且提出了一个天价的索赔数额，如果我们能够允许或者鼓励这种行为不断发生的话，那么社会秩序将会非常混乱，我想这个张律师肯定也不会反对我的这个说法。
主持人：我想韩教授他提到的这个过程当中，有一个非常关键点，就是他们当时找华硕在谈判的时候，提出说如果你不答应我这个价钱，我就要把这个华硕笔记本的问题曝光于媒体，这个应该说对企业构成了很大的压力。
韩玉胜：对。因为这正是我们常见的敲诈勒索的一种手段，因为敲诈勒索总是有理由的，这种理由就是对你的一种威胁，而这种威胁如果我不答应你的条件，你就要把你威胁的内容付诸实现。那么对一个企业来说，对一个商家来说，对他的损害显然是非常严重的，也正因为这样，所以他才有了和商家讨价还价的余地。所以，我觉得在这个案件当中，实际上他敲诈的这种方式应该是可以肯定的。
主持人：那您不认为像作为一个消费者，他买了一个次品，他把这个次品的情况曝光于媒体是他应该有的一个权力吗？
韩玉胜：是一个应有权力，实际上，我觉得他完全不必要把它作为威胁商家的一种手段，而应该把它作为付诸实现的一种手段。就是我把华硕笔记本本身所存在的缺陷，向广大消费者说清楚，那这样对消费者的权益才是一种保护。
主持人：张律师，您怎么看待韩教授的意见？
张燕生：我是完全不同意的。敲诈勒索罪呢，威胁和要挟的这个手段是有它特定的含义的。威胁应该说它一般的是指的对于被害人人身等等进行的一种威胁，比如说我要杀了你，或者是我要伤害你的身体的某一个部位等等的，这个威胁的手段他肯定是一个非法的，他会侵犯了当事人的一些合法的权益。这个案子来说，我认为黄静跟周成宇，他们向华硕公司说，如果你们不接受，我会把这个事情我可能会向媒体去曝光，。那么他曝光曝的是什么？我觉得他曝的是你华硕公司用了假的CPU欺骗了消费者，他说我把这样的一个内容向媒体公开了，那么他怎么能够构成了是一个非法的行为呢？
主持人：但是，他向媒体公开的话，华硕公司是肯定不愿意了，因为会影响他们的销售，影响他们公司形象，但是他们用这个作为条件来换取500万美金，您认为这不是要挟吗？
张燕生：我认为对于消费者来说，我认为不应该特别地苛刻。因为他们也是在进行谈判，他也仅仅是说，如果说你给我我要求索赔500万美金，如果你不接受，我就把你的这个行为向大众公布，那我觉得…
主持人：换句话说，如果你接受了，我就不公布了嘛，那还不是要换这500万美金吗？
张燕生：但是呢，你仍然不能够说他这种行为是一种敲诈犯罪的行为。犯罪最核心的、最实质的问题，就是他是严重危害了社会，我们一定要注意到，这个行为所产生的后果，是不是严重危害了社会，给社会带来了严重的危害性，这是一个犯罪的本质特征。
主持人：这里我们发现还有一个细节，最后检察院在不起诉的决定书当中，讲到是本案事实不清，不符合起诉条件。最后这样一个裁定，而且黄静获得了国家赔偿，韩教授，您认为是不是，说黄静被冤枉了，不构成敲诈勒索？
韩玉胜：这个案子检察院用了一个事实不清、证据不足、不符合立案条件，这个说法恐怕是存在一些问题。因为就本案来说，并不存在事实不清、证据不足的问题，只不过对案件的性质可能会有些争议，所以我觉得它应该不属于不清楚，而是属于对定性本身存在争议，所以没有立案，我觉得这个应该是一个正确的说法。
主持人：张律师，你的看法呢？
张燕生：我认为这个结论是正确的。因为我认为这个案件是不能按犯罪来处理的。
主持人：事实上，我们也了解到，近年来同类案件在法律界一直存在很大争议。专家介绍说，前些年，一些类似案件的确曾按敲诈勒索罪判刑，而近些年来，一些法律专家越来越倾向于不按敲诈勒索罪处理，而按民事纠纷来解决。因为我们的法律也有一个大原则，能按民法来解决的事情，尽量不动用刑法。有专家分析，当前，本案很可能成为此类案件处理的一个拐点，也就是说，将来再发生类似案件，公安机关有可能不再以敲诈勒索罪立案了。也许，这样才体现了我国在法制建设上的进步。从法律角度而言，这是本次华硕事件带给我们的思考。另外，我还想从人性角度来分析一下华硕事件：我认为消费者在投诉商家，保护权益之初，如果再由衷一点，善意一些，而与此同时，商家在处理诚信危机过程中再冷静一些，也善意一些，也许这样的风波就不会发生了。（稿件来源：CCTV东方时空）【更多内容请关注科技频道】
