| 導購 | 订阅 | 在线投稿
分享
 
 
 

华硕拒绝中消协调解 律师认为回函有不妥

2008-11-28 06:01:30  編輯來源:互聯網  简体版  手機版  評論  字體: ||
 
 
  在黄静向中消协请求立案调查华硕对进行消费欺诈的10个工作日后,黄静律师团收到了中消协发来的回函,回函中写道:黄静同志:根据消费者权益保护法等有关法律法规的规定,消费者协会是社会团体,有对消费争议进行调解的职能。但调解的前提必须是争议双方自愿,华捷联合信息有限公司北京分公司 (此为华硕在北京的分支机构)从媒体得知你委托律师向中国消费者协会提出立案调查申请的消息后,主动向中消协来函,明确表示愿意通过司法程序解决问题。所以中消协不能对你们之间的争议进行调解。

  收到中消协的律师函后,黄静的律师团向记者表示,他们认为中消协的回函有不妥之处。按照《消费者权益保护法》32条规定,黄静此前申请中消协对当年华硕笔记本中的问题cpu事件进行立案调查,而中消协没有调查事实就直接选择调解,且因另一方不接受调解而作罢,显然不合适。

  昨晚,华硕给记者发来短信称,华硕尊重中消协的决定。【更多内容请关注科技频道】
 
 
 
  在黄静向中消协请求立案调查华硕对进行消费欺诈的10个工作日后,黄静律师团收到了中消协发来的回函,回函中写道:黄静同志:根据消费者权益保护法等有关法律法规的规定,消费者协会是社会团体,有对消费争议进行调解的职能。但调解的前提必须是争议双方自愿,华捷联合信息有限公司北京分公司 (此为华硕在北京的分支机构)从媒体得知你委托律师向中国消费者协会提出立案调查申请的消息后,主动向中消协来函,明确表示愿意通过司法程序解决问题。所以中消协不能对你们之间的争议进行调解。      收到中消协的律师函后,黄静的律师团向记者表示,他们认为中消协的回函有不妥之处。按照《消费者权益保护法》32条规定,黄静此前申请中消协对当年华硕笔记本中的问题cpu事件进行立案调查,而中消协没有调查事实就直接选择调解,且因另一方不接受调解而作罢,显然不合适。      昨晚,华硕给记者发来短信称,华硕尊重中消协的决定。【更多内容请关注科技频道】
󰈣󰈤
 
 
 
>>返回首頁<<
 
 
 
 
 
 熱帖排行
 
 
王朝网络微信公众号
微信扫码关注本站公众号 wangchaonetcn
 
  免责声明:本文仅代表作者个人观点,与王朝网络无关。王朝网络登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味著赞同其观点或证实其描述,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
© 2005- 王朝網路 版權所有