Core i7的性能毋庸置疑，不过多个核心的执行效率又如何呢？好在当前的主板大都提供了激活核心数量选项，可以很方便地进行对比测试，看看现在的3D游戏到底需要几个核心才能流畅运行。
测试平台：
处理器：Core i7-920 @ 3.8GHz (190MHz×20)
散热器：Noctua NH-U12P
主板：GA-EX58-UD5
显卡：Radeon HD 4870 X2
内存：OCZ DDR3-1600 2GB×3 8-8-8-24
硬盘：WD VelicoRapter 300GB
操作系统：Windows Vista SP1 64-bit
驱动程序：Catalyst 8.11
测试在1680×1050、1900×1200、2560×1600三种分辨率下进行，分别考察一个至四个核心的性能表现，期间始终开启超线程技术并保持3.8GHz频率。
3DMark Vantage
《冲突世界》最低帧率
《冲突世界》平均帧率
《Crysis Warhead》最低帧率
《Crysis Warhead》平均帧率
《Far Cry 2》最低帧率
《Far Cry 2》平均帧率
《Left 4 Dead》平均帧率
《冲突世界》(4xAA/16xAF)最低帧率
《冲突世界》(4xAA/16xAF)平均帧率
《Far Cry 2》(8xAA)最低帧率
《Far Cry 2》(8xAA)平均帧率
《Left 4 Dead》(8xMSAA)平均帧率
总结：
从测试结果看，绝大部分情况下单核心已经完全落伍，根本无法满足当今游戏的需要，更不用提多任务的切换了；随着操作系统和应用程序多线程效率的改善，增加到两个核心会带来非常明显的游戏性能提升，最多甚至能翻一番；继续增加到三核心和四核心的效果就没有那么明显了，有时候帧率反而会有所降低，不过大部分时候更多核心还是有好处的，特别是在《冲突世界》里。
以往有个很流行的观点是高频率双核心比低频率四核心(三核心)更适合游戏玩家，这在一定程度上是有道理的，不过能充分利用多核心优势的游戏越来越多，四核心的超频空间也都不小，况且游戏的同时我们往往还要运行其他后台程序并且反复切换，所以固执地坚守在双核心上就有点儿落伍了，更多的核心会让你的系统和游戏跑得更顺畅。
至于在四核心和三核心之间，单从性能上看三核心是最佳选择，因为现在第四个核心一般都起不了多大作用。当然了，问题是Intel并没有三核心产品，短期内也看不到相关计划。这时候AMD的三核心处理器就体现出独特价值了，等到进入45nm时代频率进一步提升后就更值得关注了。
不过最后还有一个小问题：从四核心降到三核心一般并不能降低功耗，即使原生设计也是如此，所以指望三核心能节省电费就不太现实了。