文/菁菁河边草
(转载请通知作者 msn:ladygrass#hotmail.com)
每个人的时间都是有限的，无论贫富贵贱，一天都只有二十四小时。sparetime那么少，以至于给了开心网，就给不了海内，给了海内，就给不了校内，给了校内，就给不了ChinaRen。 人生就是在不断地做出选择，网站运营者其实争夺的就是用户的停留时间，虽然眼球经济时代过去了，但其实现在的我们更加贪婪了，竞争更激烈，很多时候，我都 会忘记自己是做互联网的，而总是将自己当成用户，新产品出来的时候，我总是要“横生枝节”，同事们将我定义为是一个难侍候的“高端BT用户”，因为对一个 注册用户已经超过八千多万的网站，它考虑的更多的是泛性。然而,高端BT用户的需求就不需要重视了么?
豆瓣的阿北最近应该有些烦，人肉推荐的ALPHA上线之后，用户意见种类繁多，以至于阿北在“04-29 13:35 说：征求用户意见的最大困难是每个人都会觉得自己代表多数人”，所以，我现在时刻要牢记住的一点，我代表的不是大多数人，但有没有可能我是未来大多数网民的发展趋势？做产品的KMM对我做出这样的评价：我们应该多研究吴海菁，现在她是高端BT用户,以后她代表广大有知识有文化,受过良好教育,有基础的一般用户，她已经开始有潜在的平均素质偏高的发达国家网民的普遍需求了。
人活着就得有原则，果断地解剖自己，做为一个高端BT用户，我对网站有着什么样的选择原则？也许列出来会对新做网站的人有所帮助吧。
一个高端BT用户的网络化生活
现在真的离不开网络了，互联网已经全面渗透到我的工作与生活，我精挑细选之后，做出了这样的一张示意图。
然而，再进一步的细分，冒着做广告被人拍死的危险，列出那些我经常光顾的网站，不难看出，最近流行的SNS概念还要延续一段时间，因为无论是基于文本的社 区还是基于profile的SNS网站，它们越来越有可能产生某种程度上的融合（参见标为黄色的网站），网站运营者一直在做着这样的努力，使得两者并存。 从ChinaRen推出好友动态，搜狐博客推出个人空间，腾讯大力推广QZONE，百度推出的HI，我们都不难看出这样的潮流，三人行，必有SNS。但SNS网站或可令用户产生关系上的交织，但若是无意义，无价值的交织，可能来得容易去得快。
拂去那些外在的浮华。我选择一个网站的四项基本原则是：useful,enjoyable,valuable,fashionable，但是每一项指标又是相互影响的。应该承认，在这些网站之中，我比较欣赏的还是豆瓣这样的网站，因为它比较完美的达到了四项原则。
Useful:成功产品的身上，总打着工具性的烙印
useful，有用的; 有益的; 有效的; 有帮助的。比如豆瓣，它难道真的只是一个小资青年的温床么？在没有一个方便的管理书，管理电影，管理CD的软件时，它很好的代替了“软件”之责。
(左边是书，右边是电脑，没事就往豆瓣里添加几本书。)
当一个网站成为工具的时候，它会被频繁使用与依赖，除非有更好的工具出现，搜索引擎已经证明了“工具”有多么重要。但是，工具都是可能被代替的，ChinaRen的校友录对我（70后）而言曾经就是一个工具。当校内（xiaonei）出现的时候，它成为新一批学生们（80后）的工具。若网站仅有工具性，门槛又低的时候，那么将有被替代的可能。
豆瓣的工具性是指：先记录后管理再评论。经由豆瓣抽象出来的这个模型几乎可以放之四海。在后来兴起的一些WEB2.0网站上我都看到了豆瓣的影子。但豆瓣并没倒在抄袭的枪下，因为除了工具性之外，它又建立起了其它门槛，例如它说的这句话：发现最适合你的书籍、电影、音乐、活动、博客以及未知的一切，时刻获得朋友们以及豆瓣推荐给你的有趣信息，从1，454，079名注册用户中找到和你臭味相投的人！（达到这样的规模之后，想抄袭它已经不是一件容易的事情了。）
不知道以后还会不会有脱离WEB的纯软件，因为甚至连OFFICE这样的软件都有着被WEB化的趋势，因此，一个网站能实现软件的工具性，是非常必要的。
很多WEB2.0的网站都是从工具起步的，比如记录你MSN签名的网站，记帐的网站，收藏你照片的网站，但往往没有形成门槛，用某老大的话来说门槛有两种：技术门槛（包括人才等）；时间门槛（包括积累的人气，关系，口碑等），任有一种门槛，能让你活得舒服。
enjoyable：用户体验好的网站让人日久生情
enjoyable，令人愉快的, 可享受的。网站做得好。UE，UI很合理，用起来流畅，舒服。enjoyable的网站能让人产生感情，对MSN，QQ没感情,但对QQSHOW，QZONE会有感情,对搜索引擎没感情,但是对百度知道，新浪爱问会有感情。
一直觉得做产品的人员应该懂一些心理学，懂一些交互设计，最近风靡一时的“开心网”也许还让人看不到前景，但产品设计上来说真的很流畅，令人enjoyable，说不上哪里好，就是爽。
另外，我觉得enjoyable中很重要的一点就是用户自定义的体验，要将控制权交给用户，尤其是现在这种要产生大量feed的网站。
（1）比如，当用户刚注册一个网站的时候，尤其是WEB2.0的网站。网站留给用户一个什么样的页面，决定了它对用户的欺许。题外话:比如“立春”那部电影中，王彩玲最后那段崩溃的表演据说是很强悍，但还是被顾长卫给剪掉了，他说：要留白，一定要留些余地给观众自己。
比较一下，搜狐博客，开心网，豆瓣，一个新用户在刚刚完成注册的时候（也就是你最需要努力让他以后愿意在此停留的时机），呈现在他面前的是一个什么样的页面？我们从这样的页面，又能看出网站运营者有什么样的意图呢？
搜狐博客新注册用户页面
豆瓣新注册用户页面
开心网新注册用户页面
基本上可以得出这样的结论。想走SNS路线的网站对profile的填写/功能/组件放到了最突出的位置。如果你的产品推荐的内容太多，新注册的用户就会 产生迷失，也失去了自己去添加模块/组件/内容的冲动。而且，如果我们将用户当做低端的，那么就不应该期待他们能在这里玩转SNS。给高端用户准备的网站一定要“留白”！
（2）搜狐博客的 模块化应用，充分地满足了用户自己DIY的乐趣，与控制欲望。这也是它在新浪名人博客当时如日中天之后还能后来居上的原因。然而，这似乎也并没有构成太高 的门槛，随后汹涌而来的QZONE在博客页面的DIY上几乎玩到了极致。摆在搜狐博客面前的还是创新，创新，不断创新。
（3）用户真的被宠坏了，就拿FEED来说，搜狐博客的FEED可以逐条删除，豆瓣的也是，开心网甚至做到了对某一个好友单独设置。做新产品的同学们应该充分估计这一点。难道我们现在不是在从别人手上去争夺用户么？
enjoyable还有很重要的一点感受，就是“投其所好”，这里不得不提一下豆瓣了，前面在useful里提到过，豆瓣是先记录，完成工具性之后，通过 各种算法来实现推荐，当发现纯粹的程序算法还不够亲和或者有粘性的时候，阿北又推出了人肉推荐。我承认我是小人，我还专门换了换马甲，看不同的马甲，不同 的收藏情况下，豆瓣的推荐会怎么样变化。当某种推荐（不分是机器还是人）正好match你的需求时，确实会产生心有戚戚焉的那种感受。
valuable：提升人的价值
valuable,值钱的, 有价值的。今年五一放假的那几天，祝志军推荐上“开心网”上玩，天哪，怎么有这样好玩的网站，很enjoyable。然而，两周之后，开心网上流行的调查就是“你玩腻之后还去不去开心网？”因为不再令人感到有价值。
对不同的用户而言，“价值”代表不同的含义，有些只是：kill time。对高端BT用户来说，valuable的网站是可以带来“成长”的高度。除了生活与工作必须的网站之外，我用“校友录”与“博客”记录了一生中 最完整的简历，然而，我还想与人分享，向人学习，人毕竟还是社会中生存的，需要协作，需要延展自己的目力与触角。所以我会喜欢豆瓣，天涯这样的网站，一般 来说，豆瓣的用户需要拥有30名到60名好友(关注者)才能充分体会到豆瓣的乐趣,再不济,你也得加入20-30个小组,目力的拓展，触角的延伸，会有偶 尔的惊喜出现。最长的一天我在豆瓣泡了五个小时。
而网站的运营者需要用一种载体来传达价值，那就是feed，feed是一种载体，令更新动态通知变得容易，然后它也是双刃剑，方便之后，可能会令用户一目 了然，变得更快地离开网站。如何令你的feed有更多的价值呢？不只是网站运营者的努力，也需要网站用户足够活跃，足够高端。
fashionable:重视概念的塑造，令网站成为潮流
fashionable:时髦的; 流行的; 时新的，风靡一时。眼球经济呀，颠扑不破的真理，能IN的时候，绝不OUT！只要是人，当然会喜欢新的东西。
当然，这一点是锦上添花，所谓潮流很大程度上还是依赖市场推广，如果像阿里巴巴那样有钱做广告，将地铁里的柱子都包起来，像张朝阳同学能上珠峰，引媒体追 逐，自然是好的。可是创业中的网站是不太可能有钱砸市场的，能利用的，真的就是高端BT用户了，因为说坏话的是他们，说好话的更是他们，而且他们的影响力 更大。豆瓣网站发展伊始，貌似仅有一千注册用户的时候，KESO在自己的博客里关注了它，包括这次的开心网，祝志军在TechWeb里发帖子提到了它，不 知道有多少人是通过他的链接去开心网注册的？而我这个高端BT用户甚至给MSN上九百多用户发出了邀请。
当有一千个KESO,一千个祝志军都在夸你的网站好的时候,他们能影响的绝对不是少数人，或者那个时候，你不给媒体PR单，媒体也开始追逐贵网站了。
很想问一句互联网创业的人们，低端用户都已经进QQ大学里做培训了，你们还不指望着高端用户么？！请不要再岐视或者忽略我们了。
------------------------------------------友情提示---------------------------------------------------
我说的你记录的，我表达的你理解的，可能都不是一回事。信息在传递的过程中应该会产生失真
