NVIDIA在2007年发布的8800GTS 512显卡由于为中高端市场带来强劲的性能，而被誉为是2007年发布的最令人振奋的产品。88GTS或者说G92的成功让NVIDIA一次有一次地在其身上做文章，首先是将推出基于G92的9800系列，接着推出将制程升级到55nm的G92b，最后又将制程再次升级到最新的40nm，并以中端移动GPU的新面孔上市；NVIDIA过去一年多来在G92身上进行的一系列手术可谓是屡试不爽！
GeForce GTX 280M
但此后NV在G92身上玩起换名游戏，开始让自己深陷“马甲门”泥潭。而今天我们文章的主角正是G92马甲门的新成员，NVIDIA为了自己的移动GPU能够跟得上时代的脚步，于是为8800 GTS 512（55nm/1G显存版本）换上一个新马甲，美其名曰：GeForce GTX 280M。为一款老产品更换一个响亮的名号或许无法为产品本身的性能带来提升，但是却可以吸引那些不熟悉笔记本市场的新手玩家，而这正是NVIDIA的如意算盘。
小编上面说的或许包含了一些主观的偏见成分，所以我们做了下面这个表格，客观列出GTX 200M系列的实际规格：
从上面的表格可以看出移动版GPU的算术性能要比台式版稍弱，但是从用户的实用角度来看，牺牲一点频率来换取较低的功耗还是很有实用价值的；从上面表格我们也可以看到所谓GTX 200M系列在实际性能上甚至还不如上代的8800 GTS系列，也就是说用户花钱买来的仅仅是一个响亮的名号，性能上更本没有提升，这点就让人无法接受了！
事实上NVIDIA并非始作俑者，早在当年R300大红大紫的时候，ATI就出过类似的伎俩，将基于中档Radeon 9600XT核心的移动版GPU命名为高端的9700型号。虽然ATI（或者说AMD）现在已经洗心革面，最新的移动版HD 4850在架构上跟桌面版的4850是一模一样的，差异仅仅在频率上，但出于公正评论的角度，我们还是有必要将这笔陈年旧账重新拿出来批一批。测试平台
Eurocom最新推出的配备Core I7搭配GTX 200M的顶级游戏笔记本产品正好为我们提供了一个最强移动版GPU PK 最强桌面版GPU的机会！对许多玩家而已，最纠结的问题不外乎慢慢旅途上到底是便携式台式系统还是顶级游戏本更适合玩游戏？为了解答这个难题，我们今天的测试还准备了一套Shuttle SX58H7 SSF cube准系统作为性能对比。
由于评测室的Core I7 965 CPU非常稀有，所以此次测试小编将浩鑫barebone准系统的I7 920超频至3.2GHz以对应Eurocom顶级游戏本所搭配的I7 965 Ex。
Eurocom的D900F Panther笔记本系统采用6G DDR3 1066，CAS为7-7-7-20。由于浩鑫barebone准系统的I7 965是通过超频而达成的，所以在DRAM频率上很难达到D900F的水平，我们只能为浩鑫的准系统平台换上一组DDR3 1200内存，CAS设定为8-8-8-24，以模拟尽可能接近的性能。
为了向读者证明两个测试平台在最终CPU、RAM性能上的一致性，我们还特别添加了CPU跟内存的测试数据。
在对两台系统的图形性能进行测试对比之前，我们必须保证CPU、内存等其他系统在性能上必须尽可能接近，所以下面我们先运行了SiSoftware Sandra 2009 SP3的CPU跟内存测试项目。移动GTX 280 PK 台式GTX 280
非图形系统性能测试
测试结果显示台式机系统的CPU性能领先笔记本系统大概0.5个百分点，这个差距对图形系统的性能影响基本可以忽略，可以确保本次测试的公正性。
两套系统的内存性能差距在3个百分点以内，同样可以保证图形性能对比不受影响。3Dmark测试
3Dmark Vantage的测试显示台式GTX 280的性能几乎达到移动GTX 280M的两倍！！
在3Dmark Vantage的GPU测试中，两个平台的差距被进一步拉远了，由此也可以看出CPU性能对图形性能的影响是非常有限的。
3Dmark Vantage的CPU性能测试显示两个平台上CPU得分只有1%的差距，再次为我们的测试正确性提供了保障！游戏性能测试
测试结果显示在我们挑选的几个分辨率下，桌面版GTX 280在最高分辨率下的帧数就已经超过GTX 280M在最低分辨率下的帧数！尽管CRYSIS在VH设置下，测试的两个系统的帧数都无法满足完全流畅的标准。
在《孤岛惊魂2》中桌面版GTX 280领先“披着GTX 280M马甲的降频88GTS”达50%以上，后者在高分辨率下已经开始有些疲于应付。
能够在屏幕的最佳分辨率下流畅体验游戏带来的快感是许多发烧玩家花大笔钞票购买高端游戏本的主要目的，但《潜行者：晴空》却残酷地摧毁了高端游戏本最大卖点，我们的测试显示GTX 280M在晴空中只能在1280 1024这样的低分辨率下达到基本流畅的标准。
在打开AA之后，《潜行者：晴空》是名副其实的“显卡杀手”。即使是桌面版的“真GTX 280”也被斩于马下！
在《冲突世界》这款RTS中，GTX 280M的处境更加尴尬，在1920 1200分辨率下已经显得步履蹒跚，而关闭AAAF也不会带来多大改善。另一边厢，桌面版GTX 280则显得游刃有余，在HD分辨率下同时开启AAAF，帧数为GTX 280M的两倍多！戏说“马甲门”风波
任何不受NVIDIA换名伎俩所蒙骗的用户对于“马甲门”事件无不深恶痛绝，小编对于过去ATI在移动版9700采取的类似马甲策略同样持批判态度，虽然考虑到笔记本需要照顾功耗、散热等方面，移动GPU不可能具备跟台式机GPU一样的运算规模，但欺骗消费者的做法无论如何都是不可取的。更严重的是，NVIDIA目前在G92身上采取的马甲策略大有愈演愈烈之势，G92的马甲产品已经遍布NVIDIA整个GPU产品线，从原来的8800/9800系列发展到现在的GTS 250系列，而这一连串的型号升级背后实际提升的却仅仅是核心的制造工艺以及少量的频率，这样的所谓产品升级是任何玩家所不满足的。而更加离谱的还在于玩家发了大把的钞票买来搭配号称当今最强移动版GPU的顶级游戏本，回来一玩才发现原来实际性能连去年中高端级别的产品都不如～～这种营销手段无异于欺骗消费者！！
能够在1920 1200下肆无忌惮地开启所有特效跟不得不一次次降低分辨率跟特效绝对是两种继而不同的体验。前者是享受，后者则是折腾；而玩家之所以花大把的钞票去购买顶级游戏本，其最终目的就是为了能够在LCD的最佳分辨率下享受游戏带来的快感。为了测试GTX 280M能否满足“享受游戏”的需求，我们特地将测试数据统计为下列简明图表：
在我们的低画质测试中，GTX 280M只能在1280 1024低分辨率下勉强维持流畅的帧数。更加恼人的是，测试笔记本的LCD不支持1440 900宽屏分辨率，玩家要么得忍受恼人的比例变形，要么将分辨率进一步调低或提高分辨率而降低特效；
在第二个测试中，我们再次提升画质效果，结果我们的笔记本平台在1280 1024这样的低分辨率也无法保证流畅了。
同样命名为GTX 280，从桌面版过度到移动版，40%的性能损失对于GTX 280M来说并不算严重，但是这个损失依然足以毁掉玩家用笔记本平台享受高清游戏的奢望。如果不计较“马甲门”的话，就产品本身的性能而论，GTX 280M的确是目前最强大的笔记本GPU，但问题是这样一款产品的意义何在？如果你打算带着这样一款笔记本去加入满是台式机系统的LAN网战，那么结果只能是任人宰割，因为它所能提供的FPS根本就无法跟台式系统相提并论。所以对于打算组建便携式对战游戏平台的玩家来说，选择浩鑫barebone之类的准系统要更为明智一些。
回头我们再继续谈谈NVIDIA的马甲策略，就目前市场的反应来看，NVIDIA显然已是千夫所指。我们并不是说NVIDIA不因该为较低型号冠以较高型号的命名，只是NVIDIA瞒着消费者玩起“马甲游戏”，仅仅是因为自己的产品具备击败对手HD 4850移动版，就自认有权将产品命名提升至对应级别的产品名号。所以此次移动版G92的马甲事件实际上也牵扯到AMD。因为起因就是AMD的移动版HD 4850性能不如移动版G92，所以NVIDIA为了向消费者指出只一点而将其惯上GTX 200M的名号，此举对于NVIDIA的产品营销具有很大意义，但对用户而言只能是一种上当受骗的感觉。
作为消费者跟媒体人，我们真心希望NVIDIA跟AMD能够停止玩弄产品冠名游戏，特别是双方很有必有站在消费者的立场上，测地消除混乱冠名为用户带来的各种误导。就目前的情况来看，AMD还算较为厚道，因为移动版HD 4850的确是基于RV770核心架构的产品，但为了降低功耗而不得削减频率，其实际性能跟桌面版HD 4850还是有一定距离的。还AMD一个清白？用数据说话
为了检验AMD的“厚道”程度，我们又特别组建了一套跟MSI GT725配置相近的台式机系统，以检验移动版HD 4850与台式版HD 4850的实际性能差距。
经过于GTX 280M相同的一系列测试之后，我们可以清楚看到Radeon HD 4850移动版与台式版的性能差距远远没有两个版本的GTX 280那么巨大，不过两者间的性能差距依然明显，所以若想测地纠正错误的冠名方式，AMD就必须降低移动版HD 4850的数字代号。
