很多时候，我们做事都是想当然，因为好像就应该这么做，却从来没有去认真考虑过，这样做是否有意义。这些天以来，关于闪存的钱景、争议接连不断，似乎人们将所有的热情都投入其中。但是不知道等一切尘埃落定，结局是否一定会让生活更美好。
诚然，闪存或固态硬盘可以使基础设施的“某一元件”速度更快。究其原因，是因为“这个元件”的辅助组件在机械磁盘上解决了I/O问题，加上闪存/固态硬盘本身就是内存，其存储速度本来就比磁盘快。当然，我并不是说速度更快的产品就不好，而是在特定环境下，它未必能够如人们所愿，达到预期效果。
为什么我们需要这些元件运行更快呢？归根结底，就是我们希望应用运行更快，也就是说，我们真正需要的是，用者（可能是人、服务器、进程等等）能够访问（控制或显示）与正在运行的应用相关的数据。
从这一点来讲，我们最需要关心的利害关系，应该是请求端（用户）与数据之间的联系。而处在这个过程中的其他东西就是基础架构，而基础架构又由大量的元件构成。因此，提高其中一些元件的运行速度可以说是一件好事，但是，除非你能让所有的元件都提速，否则，这个基础架构永远都不可能完美或达到最优化状态。
在ESG分析师Steve Duplessie看来，在这个细分领域里，闪存/固态硬盘的出现再平常不过，可以算是一个组件的自然而然的升级。但是，对于用户及其数据之间的主要关系——全面提升和自动优化性能（和可用性），闪存/固态硬盘并不能完全与之划等号。这一点可能只是一个小小的缺陷，但是我可以说，这绝不是问题的全部。因此，不应该在合理的商业机遇以外，营造这种虚假的繁荣。
就拿处理器来说吧。更大、更快的处理器就一定能够满足需求吗？不尽然。即使处理器价格走低，我们有能力购买超级大型处理器用在基础架构内的每个元件上，这样就能确保整体基础架构动态优化用户和数据之间的性能/可用性吗？答案是否定的。然而这并不是说处理器不好，需要对其敬而远之，只是问题的关键在于，从一个视角出发来解决所有的系统问题根本就不切实际。很多厂商都宣称，速度更快的处理器和VMware能够让用户摆脱大量元件的束缚，真的如此吗？但是如果/当我们这样做时，就会面临各种之前根本不存在的新难题— 如I/O，以及伴随数据中心变更同时出现的所有运行负担。
如果贵公司拥有超过100TB的文件数据，并且数据量每年以50%以上的速度增长，那么，我们的研究认为，你们平均可以支持一个单关键应用和39个文件服务设备。而你拥有39个文件服务设备的原因如下:A、就是那样，没有常理可言；B、你需要这些来满足性能/负载均衡；C、容量需求使然；D、同A。使用这些数据的这个应用可能与39台服务器相关，也许，是为了支持多个用户。为服务器1添加闪存/固态硬盘或许能使该服务器中的数据运行更快。但是这对其它38台文件服务器以及应用服务器而言，则根本不起作用，也无法通过网络的重新配置来对其进行使用。如果碰巧闪存或固态硬盘中存在数据，那么就会使文件服务器中的数据得到更快的访问速度。
因此，将闪存添加进文件服务器1/阵列/ 某项新的小发明会生成更多需要完成的负载。因为现在用户必须移动并迁移数据和系统来充分利用新的次元件，那么其每次做出更改的同时，也将面临新的系统问题。很多企业，为了实现容量优化或负载均衡不停地进行数据/系统迁移，而这也是IT操作中永无止境的战术上的梦魇。闪存掩盖了系统中的某一项迁移需求，这样从表面看来，显得风平浪静，好像这种做法非常明智，但是，这也只能维持一段时间而已。事实上，使用闪存可能会得不偿失，所带来的负载可能远多于它所带来的价值。
因此，由于没有人可以真正地优化当前的整体环境，而从这一实践中唯一的收获就是，人们对可能带来问题的次元件进行系统升级（将其添加至每一个文件服务器）。以存储I/O为例，然后相应地手动调整/更改其余的网络和服务器基础架构。
在当今世界，寄希望于系统应用更高性能的次元件，来解决最终问题，显得不切实际也不合理。即使企业能够采取这种举措，在静态环境中手动优化IT环境所带来的附加运营负担，也会导致企业对大批高端人力资源的需求。况且，我们的环境一直处于动态、不断变化、且数据无休止增长的状态，因此，我认为这一方案并不可行。
因此，无论何时何地，我们需要的都是一种能够自动/动态优化目前和未来用户/数据关系连接性能/可用性的方式。唯一可行的方法，是使管理（实现可用性和路由— 以及应用优先性/策略）和性能集中化。我们需要收集所有元件的有关信息并创建更好的控制和缓存系统。中央闪存与实际应用/基础架构智能的结合同内含系统的运行有点类似，也类似于VMware。问题是，即使VMware能够使数据中心成功运行长达一个世纪的时间，它们也只是控制单个元件的傀儡，对于这些元件之间的优化流程控制，则是鞭长莫及。
