解读COM与CORBA（下）
技术比较
（作者：施晓军编译2001年04月13日 13:53）
CORBA依赖于IIOP进行远程对象通信，DCOM则依赖于对象远程处理过程调用（ORPC）以达到相同的目的。 CORBA体系结构是基于对象请求代理的；DCOM则以COM作为它的基础，事务处理则依赖于MTS或MSMQ。CORBA规范不是针对特定厂商的，因此CORBA应用能运行于不同的硬件平台上。DCOM则是由微软制定、拥有的体系结构，并且只能运行于微软操作系统支持的硬件平台上。CORBA支持多继承，DCOM仅支持单继承。DCOM每两分钟使用ping的方法检查客户是否依旧处于激活状态，如果客户超过六分钟时依旧未作响应，DCOM则会取消该客户请求。相反地，CORBA不强迫客户保持连接状态，并且不使用保持激活状态的通信方法。由于DCOM使用保持激活状态的通信方式，因此能够决定何时取消请求，从而使用内建的垃圾收集功能； CORBA则不提供内建的垃圾收集方法。
使用方面
●COM/DCOM
COM/DCOM是微软拥有的体系结构，仅被WINDOWS家族的操作系统支持。不管怎样，有第三方厂商提供了在UNIX系统上的DCOM支持。DCOM基于自然的二进制格式，因此执行较快，但是不适用于其它平台。COM/DCOM组件能够访问WINDOWS API，因此能潜在地损坏或危及用户的计算环境。DCOM为分布式对象提供基本的支持，但不支持实时处理，也不适于在需高可靠性的情形下使用。虽然COM已经出现了很长时间，但是，对于它的扩展DCOM，在大量的分布式应用中的前景，还不是很明朗的。
●CORBA
CORBA仅仅是一个规范，而不是一个实现，因此，用户很难确定所购买的产品是否完全兼容CORBA。并且没有已定义的测试套件，来测试是否兼容CORBA。对于客户来说，需要有行家对厂家的产品进行评价。CORBA是一个复杂的规范，需要有相当多的专家来开发分布式对象和应用。从另一方面来讲，使用CORBA，能使开发分布式应用变得容易。当然，需要很多对分布式系统设计，分布式、多线程程序设计和调试，内联网，和面向对象分析、设计精通的专家。
使用比较
CORBA提供跨平台支持，COM/DCOM则局限于微软操作系统。CORBA 和COM都支持用不同的程序设计语言书写的组件。CORBA对象基于1991年颁布的一个标准规范；COM规范和代码则是处于一个不停地变化的过程中，它的文档也只是一个草案。COM最初被设计运行于单一的机器上，而不是大规模的网络上。不管怎样，CORBA从一开始就是被设计用于大规模的分布式应用中的。
提供CORBA产品的开发商很多，而COM/DCOM只能从微软处获得。CORBA规范是由OMG定义的，它的成员很多，能够比较好地反映行业的需求，而COM/DCOM是微软所拥有的，它的规范是由微软说了算的。
结语
对于分布式计算，COM/DCOM和CORBA都具有可扩展性和健壮性的结构，并且具有各自不同的优势。不管怎样，鉴于它们内在的区别，它们分别适用于具有不同规模和类型的应用中。如果系统主要运行微软操作系统，并且其地域分布上不是很广的话，那么，COM/DCOM或许是比较合适的。CORBA则适用于异构的、大规模的分布式系统。两种技术体系结构有其相同点和不同点，因此，在挑选产品时，必须作一番考虑。当然，许多开发商为CORBA应用和COM交互提供了许多解决方案。看上去，COM/DCOM和CORBA将会继续强有力地竞争下去，并且会长久地并存。
