索尼研究人员：智能机器(robot)需要文化
作者 Matthew Broersma
译者注：
robot 不知从何时开始译做“机器人”，此译法实在不妥。如今，robot fish, robot dog, tobot snake 这类东西比比皆是，统称为 robot，还是换一种译法为好。至少在本文中，robot 无法译做“机器人”，否则将与原文相悖。题目中不得已译做“智能机器”，正文中则保留英文。
Steels 的论点大概很多人不能接受，但我们至少需要接受一点：社会财富来自创造，创造来自自由思辨，自由思辨来自适宜的人文环境。
Luc Steels （布鲁塞尔大学教授，巴黎索尼计算机科学实验室主任）认为，教会 robot 如何表达自己可以使它们更象生命体。此观点遭到某些人士的质疑。
Luc Steels 认为，要使 robot 超越 Aibo （索尼机器狗 -- 译者注）并有所突破，必须让它们相互交往，形成自己的语言，甚至形成自己的“文化”，不能仅限于改进单个机器的行为。通常，robot 的智能化之路只有一条，那就是建造日益复杂的机器。Luc Steels 一反此道，观点颇具新意。
如果 Luc Steels 占了上风，将为 robot 领域开拓一条新路。迄今为止，人们一直致力于让 robot 具有日益复杂的行为方式。Luc Steels 相信，下一步应该让 robot 象人类那样形成自己的概念并相互交往，从而发展出自己的“意识”。
Luc Steels 说：“如果不注重社会交往能力，robot 研究走不了多远”。周四在布里斯托尔召开的“生物灵感 robot”会议上，Steels 发表了他的新作 ---“情景化语言游戏中的演化和共享表达”。
Steels 最具野心的项目中包含数千个软件代理（代码片段）。这些代理程序通过互联网自我传播，以控制分布在世界不同城市中的 robot。这些东西能“学会”把 robot 看到的物体和某些词语关联，并借助这些词语和其他代理程序交往。词语和语义在代理程序之间扩散，其行为模式与人类文化的传播很相似。
Steels 同时也在研制索尼 robot，包括 Aibo 和一种两足装置。他给 robot 配置文化软件，使其能玩词语游戏。
与图灵相悖
Steels 研究的是机器智能，但所持观点与著名的“图灵测试”包含的思想大相径庭。
根据图灵理论，衡量拟人智能是否成功的标志是：人与智能装置对话时，人这一方能否断定对方是人还是机器。
Steels 说：“我认为图灵测试不怎么样，它不过是个似是而非的把戏。按照那种测试，造飞行器必须造得和鸟真假难辨。其实，飞机不需要扑腾翅膀也能飞。”
Steels 认为，机器可以通过相互交往，通过与自身生态环境的相互作用使智能进化，但人造智能无需和人类智能在表面上相似。
Steels 嘲弄说，在某种意义上，Aibo 已经通过了图灵测试。他用电视短片说明这一点：Aibo 接近一只正在吃肉的狗，对方以为是一只真狗，对它发起攻击。
他指出，娱乐 robot 可以通过情感信号和人类（特别是和儿童）交往，但它们缺少属于自己的圈内生活。他说：“这些 robot 就象演员，它们在表达情感，但没有自己的情感。”
然而，Aibo 这一类装置可以看做 W. Grey Walter 于二十世纪四、五十年代研制的“轮龟”的后续产品。Steels 在九十年代曾采用数字技术和垒高拼装玩具组件制作 robot，但为了寻求发展，他转而研究“表达”这个语言学概念。用一个例子可以说明其转向的意义：街道可以用路障封锁，但“禁止通行”路牌能通过表达实现同样的功能。表达不仅与社会交往密切相关，而且体现了大脑的功能。
各种非议
Steels 的观点受到理论和实践两个方面的质疑。有些研究者（如麻省理工学院的 Rodney Brooks）提出，智能行为不需要圈内的相互表达。在本周会议上，有些人提出这样的疑问：只靠现今的摄像装置和视觉处理软件，还不足以和外部世界有真正意义上的交往。
Steels 相信，技术没有限制，“我们并不需要和人同样复杂的视觉，任何层次的传感装置都行”。
针对那些理论上的非议，他认为，人们迟早会放弃不切实际的追求，不再按无限制的人性化标准来设计 robot。
他说：“生物学可以象观察复杂装置那样剖析人体，而我们的研究领域也同样把人看做机器，看做自动装置，那是很危险的。表达学说展现了人的另一面，其丰富性是那些行为主义理论所不及的。”
--------------------------------------------------------------------------
本文译自 Matthew Broersma "Sony scientist: Robots need culture"，2002-8-16
