对话#28：Contracts, Promises, and Mere Semantics
和大多数日子一样，我开始了那天的工作－在我的方形房间内，端着新鲜的咖啡，在开始写代码前，正收着早上的email。很奇特，它这天，Guru没有突然出现在我身后。实际上，我无意中听到它发生在另外一个人身上。
我正坐在书桌前安静地工作着，而且听到附近的同事们击键的时间，这是声音传来。
“时间到了，”Guru说，“谈些事吧。”
我习惯性地跳了起来。我四处寻视了一下，但Guru并没站在我身后。我接着听到隔壁房间传来椅子的吱吱声－是Kerry，我们组聪明而又令人讨厌的新人，从他椅子上跳起来。她正和他在一起。我怀疑他能持续多久；Guru以最开头几个月内吓跑绝大多数的新人而著称，根本等不到转正。Kerry已经表现为早期的崩溃症状。我估计他将只能再坚持几个星期了。
我怀着稍微的内疚偷听着：
“鲍伯告诉我，我的新代码中有一个问题……”我听到Kerry开始反抗。
“是吗，我的孩子？”我能回想出她的眉毛翘起来，向我笑着的样子。
“嗯……是的。是关于编码规范的事，我将自己搞定它……”
我听到了书合上的声音。Guru肯定已经合上了她带的“砖头”。我懒得猜她今天带的是哪本。“告诉我，年轻的，”我听到Guru对Kerry说，“我们的编码规范说什么了？说吧。”
“嗯……他们就在这里。”在Kerry击键的同时，我也悄声地调出同一文件并找到他正背诵的位置。这是其中的一部分：
当申明参数类型时，最好遵循传统的C++接口惯用法：
l 如果实参需要被更改，传指针。
l 如果实参不被更改，传值。
“我没这么做，所以鲍伯指出它。就是这么多。这是对的。这是对的；我将修改；真的，”Kerry说完了，听起来很紧张。
有一个停顿，我在猜测Guru是在微笑或皱眉。最后，她说：“照他的话做……就现在。更新代码，但别chek in。而是把更新过的代码给鲍伯，让他查看，并让他自己使用，然后等待。”
“等候？……为什么？”Kerry问。
这次我确定Guru在微笑。“只需等待，徒弟，”她说道，然后我听到了纸的沙沙声和后退的脚步声。
表演结束，我想，于是回去工作。但是最精彩的部分总要上演的……
几个小时之后，我正狂写代码时，听到Kerry被叫到鲍伯的办公书桌，虽然稍微有些远，但还没远到让我听不见鲍伯狂训Kerry的声音。
又过了一会儿，鲍伯似乎训够了，Kerry被放了回来，孤独地 (我想)回到他的房间。当他坐下时，椅子吱吱地响了一下，然后又变得寂静……但没维持多久。
大约五分钟之后，又次传来Guru的声音，Kerry的椅子又吱吱响了一下（或是Kerry发的？他已经习惯在Guru出现时发出吱吱声），又一次的对话:
“关于C语言为什么是烫手的，”Guru突然说道，“而猪是否有翅膀。”我在笑后面一句话，知道她可能在说鲍伯。
(吱吱声)“我……我跟鲍伯说了……”
“的确，你这么做了，孩子，越过整个建筑我都能听到，”传来Guru柔和的声音。又传来一声书本很快合上的声音。“而他说了什么？”
“我的代码一定是错的；它让他代码不能工作了，”Kerry结结巴巴的。“但是我不知道我做错了什么。我就是按他所说的做的！我也就是按编码规范说的做的！”
“啊，”－我眼前浮现出Guru锐利地微笑－“但它们是同一回事。因为鲍伯是制订这部分编码规范的人之一。”
“……他……他是？”
“哦，是的。他确实是，徒弟。这也就是编码规范发生错误的原因。”
“错误？”
“那对C++惯用法而言是错误的，”她继续说道。
“虽然，它对于没有'引用'的C语言是正确的。”
“但是……如果是错的，他们为什么不更新？”
“我们的新经理，Pete Williams，过于信任鲍伯而看不清实际需要，”她叹息道。“他的前任也没有这么做。于是，编码规范并不正确。C++惯用法更象这个……”我听到了书写笔在白板上的吱吱声，这是我后来在白板上看到的：
当申明参数类型时，最好遵循传统的C++接口惯用法，除非它不合适：
l 如果实参需要被改变，传非const的指针或引用。
l 如果实参不被改变，传const的引用，或在拷贝开销很小时传值。
“这样的陈述比较接近事实，”Guru总结了一下，“但是，徒弟，你必须注意'最好'和'除非'这两个词。这只是惯用法。不是教条。它不是没有例外的。”
“嗯……是的。没问题。鲍伯说，它适用于他试过的每件事物，除了……”
“auto_ptr对象，”Guru点点头，替他说了出来，我听到她继续在白板上写着。
Kerry发出了惊讶的声音。“你怎么知道的！鲍伯告诉你的？你看见的？”
“我就是知道。我不需要看见。”她继续在白板上的写着，而这里是我几分钟之后看见的：
template<typename T>
void Mutate( T* byPointer );
template<typename T>
void Mutate( T& byReference );
template<typename T>
void LeaveAlone( const T* byPointerToConst );
template<typename T>
void LeaveAlone( const T& byReferenceToConst );
template<typename T>
void LeaveAlone( T byValue );
“想一下这个例子，然后回答：对于哪种类型的T，函数的名字是名副其实的？徒弟！”她说道。
我不知道她说的是我，直到我听到一种不同的啪嗒声，一块橡皮从我头上反弹开去。然后我很快反应过来，揉了揉头，加入他们。
“嗯？什么？” 我嘟囔了一句。“我正忙着工作。” “实际上你正专心于竖着耳朵。”Guru眯起眼睛一会儿，假装烦恼， 然后我看见她闪烁的目光。放下书写笔后，她又打开她的厚书，将头发挂于耳后，微笑着走开了。“我的徒弟将会解释的，我的孩子……” 她的分别语从肩头飘来，就在她转弯消失的那瞬间。
我摇头咧嘴而笑。什么行为！但Kerry古怪地看着我，我怀疑也许他还没开始把我和Guru同归在“神奇人士”之列。我发现我不会介意的，如果他这么做了的话；这给了我一个有趣的启示。
“年轻人，”我微笑着说道，一认识到我刚说了什么，就笑得更欢了，“当你传递一个auto_ptr是，会发生什么？”
“嗯……噢！”很清楚，Kerry已经明白了。“传递了所有权！她说的是这个意思吗？”
“是的，”我同意。“你已经明白了。而同样事还发生在所有会转移所有权类－顺便提一句，其典型特征是在拷贝构造函数的形参上使用非const的引用。这就是你要的答案：传值通常意味着你不会碰源对象，除了auto_ptr，对它含义正相反－并且更差，因为不但修改了源 auto_ptr，还将它置为了NULL。而传指针常意味着准备修改源对象，除了auto_ptr，对它含义正相反－你正在避免修改它。对于auto_ptr，传统的惯用法正干着坏事。而这正是基于通常的惯用法的代码，例如容器对它们所包容的对象作的假设，不能和auto_ptr协同工作的原因。但不只是对于auto_ptr；对所有在拷贝时进行所有权传递的类都是这样。总要特别留心在拷贝构造函数中的非const引用参数；那就是你通常会遗漏的致命之处。”
“现在，”我一边走一边让我的声音飘向身后，“我必须回去继续我的沉思了。”我到达走道末端，转了个弯，刚从他视野中消失，就再也忍不住得发出了吃吃地笑声。
[参考文献]
[1] H. Sutter and J. Hyslop. “Conversations: A Midsummer Night's Madness,” C/C++ Users Journal C++ Experts Forum, August 2002.
