pair的测试
测试内容:
测试了pair和makepair
所有测试都是都是做了10000次循环的结果。
VC6.0的测试结果：
title con/des makepair less greater equal !equal
ticks 102792 102480 180324 180648 140416 140156
ms 5.6352e-002 5.6181e-002 9.8857e-002 9.9034e-002 7.6978e-002 7.6836e-002
BCB6.0的测试结果：
title con/des makepair less greater equal !equal
ticks 36604 35296 15272 20272 20300 20304
ms 1.9443e-02 1.8748e-02 8.1120e-03 1.0768e-02 1.0783e-02 1.0785e-02
说明：1.这个结果是4次测试后的最小值集合，而不是在一次测试中完成的。
2.VC编译器默认选项inline是关闭的，应该用/Ob2选项打开。最初我就犯了这个错误。使用STL的时候，一定要打开这个选项，性能会得到数倍的提高（在这个测试中是这样的）。
比较结果：
BCB6.0全面胜出。某些测试几乎是一个数量级的性能差距，哪怕是个对性能只有一点点在意的人，都是致命的诱惑吧？
分析：
两者之间的差距已经没必要多说什么了，还是看看他们内部的比较吧。
令我不明白的是，makepair比直接构造pair对象要快。不管明不明白，makepair既方便，又高效，不用白不用。
对于VC来说，互相可简单转换的操作，性能差别不大。BCB中，"<"操作明显优于">",不明白为什么。要知道，两者的代码几乎是一模一样的。如果那位明白为什么，请指教。
auto_ptr的测试
测试内容:
所有测试都是都是做了10000次循环的结果。
VC6.0的测试结果：
title con/des new/del nor get ref nor ref get ptr
ticks 7840740 7787308 50220 57084 50128
ms 4.3133e+000 4.2701e+000 2.7662e-002 3.1301e-002 2.7487e-002
BCB6.0的测试结果：
title con/des new/del nor get ref nor ref get ptr
ticks 2403280 204910 20268 15288 15272
ms 1.3221e+00 1.1272e+00 1.1150e-02 8.4101e-03 8.4013e-03
说明：1.这个结果是4次测试后的最小值集合，而不是在一次测试中完成的。
2.有nor的列表示原始的指针操作。例如：分配 p = new *int; 取引用 *p;
比较结果：
BCB6.0全面胜出。结合内存分配操作的结果，我认为，auto_ptr和pair的测试应该认为是编译器的较量。BCB比较
接近我从理论上推测的结果。
分析：
要说明的是，这里面有内存分配操作的影响，这也是我为什么要为内存分配操作做单独测试的原因。
使用auto_ptr和裸指针的效率差不多。其实，在我的大量测试中，绝大多数情况下，都是aotu_ptr小胜。只是BCB中的取引用裸指针占优。
看了前面的测试是不是觉得不可思议？我也是。似乎一切都对BCB和STL太有利了，甚至连我也怀疑起自己来。可是，数据铁证如山，认命吧！
完成了这些琐碎的测试，终于可以开始最想做的工作了：对容器和迭代器的测试，紧接着，将是vector和list的测试。会有什么结果呢？我现在也是不得而知。但我相信，一定会有一些不可思议的事情发生。
