上次比较队列性能，SGI－STL比我的高了一倍还多（是我的2.3倍，还是夹杂在一堆别的代码中的，估计实际上3倍都挡不住），于是下决心改善代码质量。但这需要不断的积累，现在只能一点点的来——哎，什么时候才能看见大师的背影呢。就从短循环开始吧，这个对CPU的开销是非常大的，而程序中出现的几率比较大，因此，对其的优化，能带来效率的大幅提升。为了说明问题，做了如下的测试：（我把我写的Timer.h拷到Inlcude目录里了）测试环境：C500、192RAM、Win2000Sp3、关掉其他前台程序
测试程序1
#include <iostream.h>
#include <Timer.h>
void sum1()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001; i++) j += i;
}
void sum2()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum3()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum4()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum5()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum6()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum7()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum8()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum9()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
void sum10()
{
int j = 0;
for (unsigned i = 1; i < 630001;)
{
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
j += i++;
}
}
int main()
{
Timer timer; double t;
for (unsigned k = 0; k < 3; k++)
{
timer.Start();
sum1();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum1: " << t << endl;
timer.Start();
sum2();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum2: " << t << endl;
timer.Start();
sum3();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum3: " << t << endl;
timer.Start();
sum4();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum4: " << t << endl;
timer.Start();
sum5();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum5: " << t << endl;
timer.Start();
sum6();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum6: " << t << endl;
timer.Start();
sum7();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum7: " << t << endl;
timer.Start();
sum8();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum8: " << t << endl;
timer.Start();
sum9();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum9: " << t << endl;
timer.Start();
sum10();
t = timer.GetTime();
cout <<"sum10: " << t << endl;
}
return 0;
}
测试结果1
Sum1
Sum2
Sum3
Sum4
Sum5
Sum6
Sum7
Sum8
Sum9
Sum10
VC6 Release版本，生成文件大小57,344B，以下时间单位ms
3.83457
2.59251
1.936
1.68038
1.51304
1.81448
1.71642
1.71418
1.44795
1.49488
3.82311
2.51848
1.93628
1.71474
1.51276
1.75022
1.7167
1.77564
1.44711
1.42728
3.82479
2.51848
1.93544
1.7315
1.51304
1.74994
1.7167
1.81196
1.44739
1.49488
BCC32，生成文件大小141,312B，以下时间单位ms
2.57491
1.9645
1.936
1.75218
1.51276
1.75078
1.74827
1.41862
1.44851
1.43035
2.51987
1.92119
1.93656
1.68178
1.5136
1.75022
1.75022
1.41862
1.44795
1.42951
2.57491
1.89074
2.03154
1.6815
1.5122
1.75078
1.74715
1.90639
1.44795
1.4974
可以看出，对于连加短循环，展开确实能带来性能上的提升，在VC6中展开5项时的速度是不展开时的2.5倍；由于BCC32对短循环做了优化，提高不是很明显，只有1.6倍——BCB的拥护者乐了，在这方面他们有福了，不有意优化的情况下，BCC32编译的代码的速度是VC6的1.5倍；如果大家都写优化代码，速度持平。
很奇怪最小代价展开的峰值是5项，而不是预计的4项，可能是第一次加法的耗时过多，这个谁能解释一下。另外，预计浮点运算的展开应该得到更大的性能提升，实际情况并不是这样（连1倍都没有提高），可能是我代码写得不好，谁有例子提供一下。
选用VC6的人，很多是因为它的编译器编译的C＋＋代码是Win32下效率最高的——有些人只是用它的IDE环境，根本不用MFC。我不知道有没有对应的优化器，不然每次自己展开太麻烦了。
