业余程序员最喜欢做的一件事就是对不同的语言进行比较。Java是否比C＋＋好？C＃是否会成为终极语言？凡此种种。从专业程序员的角度看来，这是最低级无趣的游戏。其一，在项目诸元确定之后，通常并没有选择语言的余地；其二，语言的生存本身就是一个达尔文主义的问题：设若两种语言有明确的可比较性，其中较劣的那一种必定早已被淘汰出局，又何来比较的必要？所以，有“C＋＋之父”美称的Bjarne Stroustrup博士常常声明自己不会拿C＋＋与其他语言比较——偏偏每次接受采访时，必定有外行的记者或听众提出这一类最令他反感的问题，这是题外话，按下不表。
丢开实用主义的观点，从美学（或者说，计算机科学）的角度来看，语言的比较似乎并不像它通常所表现的那么低级。毕竟，既然维特根斯坦反复强调“语言制订游戏的规则”、“凡不可言说者必保持沉默”，可见语言并非仅仅是可通约的思想的映射，语言本身就决定思想的方式。使这个问题显得那么低级而业余的，往往是业余程序员讨论它的方式：仅仅凭着自己对几种语言一知半解的认识、仅仅凭着使用一种语言的习惯、甚至仅仅凭着一种宗教狂热来展开讨论，这样的讨论自然是不值一哂的。
我是不是已经提到了“宗教狂热”这个词？如果说对语言的喜爱（或者憎恶）可以成为一种宗教狂热，就有那么一些人可以凭着宗教袢瓤际志亩鳎琁an Joyner无疑属于这种人。1992年，在Unisys用C＋＋开发UNIXX.500时，Joyner感到C＋＋让他“不自在”，于是就写了一篇题为《C＋＋批判》的报告，张贴在Unisys的内部新闻组上。到此为止，一切都没有什么不同。但Joyner与其他宗教狂热者的区别在于：他有着远为深厚的理论基础，以及锲而不舍的毅力。于是，《C＋＋批判》有了第二版和在Internet上广为流传的第三版。到1998年，这篇典型的论坛文章终于变成了一本书，“批判”也彻底变成了语言之间的比较（参与比较的另外两种语言是Java和Eiffel），这就是我手上的《对象揭秘：Java、Eiffel和C＋＋》（Object Unencapsulated：Java，Eiffeland C＋＋，人民邮电出版社2003年7月）。
尽管宣称自己反对“宗教战争”，但显然Ian Joyner是深谙宗教战争之道的。从批评的方式来说，他与其他人并无不同：首先立论（“Eiffel是最好的语言”），然后不断变换角度批评对手——时而是数学理论的完备性、时而是使用的便利和可靠、时而是命名的清晰……论据的选取完全只是为论点服务。也正因为此，这本《对象揭秘》足以让绝大多数的语言比较者感到羞赧，因为在同样的批评套路上，Joyner探索的深度和广度令他们望尘莫及。譬如说，任何一个负责的语言比较者都必然会提到“继承和类型系统”这一话题，但Joyner却把这个话题写成了长达63页的一章（第5章，“类型扩展：继承与虚拟”），并在后面的章节（第9章，“类型转换”）中继续讨论相关的问题。抛开篇幅不谈，单是Joyner习以为常的文法解读、Lamda演算法和签名变化理论，就足以使不够水准的批评者自惭形秽了。
因此，在我看来，这本《对象揭秘》完全有理由成为所有语言比较者的必读书目——也许说“入门书目”会更准确一些？因为你能想到的任何一条批评，Ian Joyner很可能早已做了鞭辟入里的阐述。如果在细读《对象揭秘》之前妄自作评，结果很可能是贻笑大方。另一方面，在批评的方法上，Joyner为后来者作出了表率：简单的反对与谩骂毫无意义，用钱钟书的话来说，“反其道以行也是一种模仿”；只有拿出充足的论据，再拿出合理的解决方案，才称得上一个高明的批评者。当然，这样的“入门书目”也许让门槛显得太高了一点。但对于“Java和C＋＋谁更好”这样一个通常只会令人感到莫名烦躁的话题，门槛总是不厌其高的。
像我一样的Java人常常会抱怨“Java的经典书籍太少了”。C＋＋的经典好书总是层出不穷，实在令人艳羡——当然真正拥有这些书的人也同时拥有不少的烦恼，我就有最深切的体会。在这本《对象揭秘》中，IanJoyner顺便也半开玩笑地揭开了这个秘密。也许，这句半开玩笑的话会成为Java人喜爱这本书的另一个理由：
“……学习C＋＋要花那么长时间……，要比Eiffel和Java都长得多。花那么长时间还未必掌握编程或者面向对象设计技术。这也是为什么关于C＋＋的书籍那么多而Eiffel和Java不需要那么多书的原因。”
