C++ BuilderX的问题与展望
猛禽[Mental Studio]
(之二，问题篇-下)
然后来具体说一下BCBX这个产品。
它不能说没有优点，先从IDE说起吧。BCBX采用了一个全新的IDE—PrimeTime，这个IDE来自于JBuilder，而且后来的JBuilderX也是采用这个IDE（只是在JBuilderX中用的新版本PrimeTime具有更多的优点，如代码折叠等）。这个JAVA写的IDE可以跨平台，看上去也很美，使用上虽然与BCB/DELPHI不太一样，但至少还是保持了Borland的一贯风格，特别是对JBuilder用户来说会很自然。
这个IDE除了具有BCB原有的一些特性，如Code Template等功能以外，特别值得一提的是，它还具有原来在BCB上没有的版本控制功能（见Editor的History页面），这个功能我前两年就在JBuilder上看到了，眼馋的不行，现在终于也可以在C++中享受到了。此外它还可以像JBuilder一样集成多种源码版本控制工具（CVS，ClearCase，VSS）。
对于编辑器，BCBX还有一个很好用的功能就是Sync Edit，通过选择一段文本，可以方便地修改其中相同的标识符等，在进行代码重构时非常有用。
还有就是提供了一个类似Class Explorer的Structure View功能，可以在这里立即跳转到各个类/函数的定义或实现处。另外它的Editor支持嵌入源码的ToDo Item功能，并且能在Structure View中立即显示出来，而且也可以从Structure View中跳转，比BCB中的ToDo List功能要强大。
另外，对Project的管理功能也略有加强，可以定义和调整Project Group中的编译顺序（相当于一种Project依赖关系）。这一点也是BCB曾经被人垢病的一个方面。
BCBX还有一个特性是与BCB一样的：支持基于VisiBroker的CORBA应用开发。特别是它比BCB有一个很大的改进，在BCB中用CORBA向导默认生成的CORBA应用是使用BOA的，而这是早在五年前就被CORBA2.2规范制定的POA所代替了（当然BOA也可以用，但基于移植性考虑，OMG建议使用POA），在BCBX中终于用POA代替了（而且好像不能再用BOA了）。
至于很多人认为BCBX这个用JAVA写的IDE速度太慢，我倒不觉得，只是启动速度略有些慢，不过BCB的启动也不能算很快，比起VS.net来说慢太多了。也许是因为我的机器内存比较大的缘故，虽然是PIII-733的CPU，但有512M内存。看来要跑BCBX要先准备好内存了。
BCBX除了这些IDE方面的好处外，还有一个好处就是带有dbExpress这个跨平台的通用数据库访问技术，所以用BCBX做跨平台数据库应用会比较方便，并且目前dbExpress支持的数据库种类还是比较多的。
虽然BCBX有上述的优点，但也不能改变它是一件“粗糙”的产品的本质，简直就和当年的BCB1如出一辙。
首先最大的败笔莫过于不支持VCL了。据说不支持VCL还有理由了：因为它的目标用户不是BCB用户，而是更为广大的非VCL的C++用户，如其它平台的C++用户及VC的用户等，VCL是BCBX2的目标。而且不支持VCL就算，也没有提供一个别的GUI开发的Framework，比如传说中的wxWindows（据说要在BCBX2里提供）。
其次来说这个IDE，作为IDE技术的发明者，Borland应该很了解开发人员要的是一个什么样的IDE，它应该能够在其中很方便地完成大部分的开发工作，但BCBX明显达不到要求。虽然它带有很多BCB不支持的功能，但同样的，有很BCB中具备的功能，在BCBX中还没有提供。特别是非常重要的Code Insight功能居然都没有，而且它的Structure View，虽然在某些方面比Class Explorer强大（如ToDo），但它的功能还是太弱，比如不能在Structure View里创建类成员等。还有BCBX的Editor中不支持跳转到定义的功能，不支持Open file at cursor等。而且个人认为BCB6中将只将单元放在Editor上面的Tab中，而将CPP文件和H文件放在下面的Tab中是一个好办法，但BCBX却还是像BCB5一样都放在上面，这样文件一多就要卷来卷去。
还有一个足以说明它“粗糙”的理由是：BUG。我曾经试过在一个很简单的应用里只是更换了一下编译器，正要保存设置时，IDE无响应，CPU占用100%。
其实Borland提出BCBX这个策略是没有错的，只是策略的实施上有些问题。
BCBX的产品定位是定位于非VCL的C++用户。在这点上，就会让Borland目前的C++产品用户，基于VCL的BCB用户非常不满，特别是没有提供像BCB7这样的过渡产品，可能导致用户流失。其次，对于非VCL的C++用户来说，也未必吸引人。这部分C++用户主要有两派：一派是用VC的用户，一派是用GNU C++的用户。对VC用户来说，跨平台特性对他们完全没有吸引力，而在Windows平台下，VS.net还是非常好用的，并且他们可以很方便地进行.net应用开发，BCBX提供的多编译器支持对他们来说也是没用的功能，所以在这里BCBX基本上没有什么市场。
估计BCBX更主要的目标市场在GNU C++。用GNU C++的用户中，很大一部分是开源社团，而对他们来说，根本不屑于使用像BCBX这样的东东，特别是自从Danny.Thorpe当年因为开发Kylix，与Linux社团有一次大的冲突，Borland在开源社团的影响并不好。而且就BCBX本身来说，它虽然说支持ACE、Boost、Loki这些库，但是事实上这些库本来就是通用库，支持很多的编译器，其中也包括BCB，所以这根本不能算什么特性。而且虽然BCBX对Project管理功能有所增强，但比VS.net还有差距，更别提跟开源社团习惯使用的Make文件相比了（虽然Make文件用起来比较复杂，但对于大项目来说，它是最好的解决方案，即使是项目管理功能好如VS.net，跟Make文件相比还是差得太多了）。
纵观整个BCBX，其中提供的有价值的东西非常有限：一个是还不能算是很完善的IDE，另一个可能就算是dbExpress了。至于像CORBA向导之类的并不算很特别，用命令行编译IDL一样可以实现它的功能，虽然没有向导那么方便，但更加自由，不用受制于VisiBroker，可以选择各种ORB产品。版本控制也可以用CVS等专门的软件，只是要多一些手工操作，没有集成起来这么方便而已。其它像编译器一类的更没什么好说的，BCBX还是用的BCB6的编译器：BCC5.6。BCBX集成了Together（据说，我用的Enterprise版是没有的）却没有提供相应的企业应用开发的Framework,，如C#Builder/DELPHI8中的ECO，或是像BCB/DELPHI那样的MIDAS/DataSnap。
当年Kylix 1.0甫一堆出，就有人评论它是一个“玩具”，直到Kylix 3才基本有了一个产品的样子（可惜看样子它注定是要夭折的了）。然而今天的BCBX却连当年的Kylix 1都不如。
按Borland在中国一向的产品定价，一般开发工具的企业版都是定在29950元人民币的天价（相对于MS来说完全可以说是天价，因为三万多元定一年的MSDN宇宙版，可以得到MS的所有产品），BCBX应该也不会例外，说句不客气的话，这样乏善可陈的产品定这样一个价格真是与抢钱无异。
(待续)
