开发工具的基本功能就是编译功能,连调试功能都不能算是最基本的模块
发展至今,开发工具从原始的汇编工具到非集成方式的开发环境,到字符状态的集成环境,最后是现在的可视化集成环境
主要模块划分成
编译模块、调试模块、库（包括类库和基本函数库）、编辑器
分析中大部分以编译和调试为主，将库分析作为一个独立部分，而编辑器将在最后分析，因为必须等前面所有模块的需求分析完后，才能得到
一个基本的接口表，这个表是编辑器和各模块交互的接口，如此对编辑器分析将能更全面
而所有接口细节将在按视图角度分析各模块后得到
第一部分 基本功能分析
一、编译器分析
编译器 ——将某种指定语言的源代码翻译成某种指定的目标代码，同时检查源码中的静态逻辑是否符合语言定义
基本包含三大块内容：语言选择、错误检查、翻译
编译器从流程看是一个单纯的数据流处理过程，分析源码，查找语法错误，判断正确后，将源码转化成中间代码，进行优化，最后按硬件的要
求转化成目标代码，这就是编译器的基本运转图
基本结构如下：
源码 —— 词法分析 （词定义规则）
|
|—— 语法分析 （语法定义规则）
|
|—— 语义分析 （语义描述规则）
|
|—— 代码优化 （优化规则）
|
|—— 中间代码生成 （转换规则）
|
|—— 目标代码生成 （转换规则）
|
|—— 可执行文件 （代码连接规则）
1、计算机语言分析
每种语言产生时，都说知己是最好的，至少在某方面，实际情况呢，个人认为，在计算机语言发展到现在，还是强调哪个语言适合哪个方面，
本质上是一种商业操作，而非语言自身的问题
主流开发语言，如：
Ada —— 美国政府强推的号语言，但不能被广泛使用
C —— 被广泛使用，但定义不严格
Pascal —— 定义很严格，长期被用于教学，但几乎被淘汰，幸好有了DELPHI才重新恢复了生机
C++ —— 源自C被广泛使用,但和C一样有许多不严格之处
VB —— 门槛较低的语言，在视窗初期，由于开发工具的种类单调，使其获得了广泛的使用
Java —— 产生于商业竞争，做为网络开发工具前景不错，还不适合底层开发
C# —— 新的品种，存在和JAVA等语言严重等同之处，其应用结构不错，发展如何尚待时间来证明一切
1）从发展趋势看语言的特征
语言的发展趋势是差异逐步缩小，各种语言之间的交流接口是人为制造的商业障碍，正在被标准化渐渐消除，语言使用的一些早期约定，如内
存分配方式、参数排列顺序、对象垃圾回收等等，都是于语言本质上无关的内容，是操作系统和编译器之间的约定
语言 —— 是一种表达规则，让使用者方便的按照一定格式描述自己需要表达的逻辑
而现在经过长期的商业宣传后，使多数人产生了如下的误解，如C++就是VC或C++Builder，Pascal就是DELPHI,把语言和一个完整的开发工具等
同了，使得用某种语言必然是用某种开发工具，是一种商品僵化开发人员思想的体现，属于一种比较成功的商业行为，从一定程度上迫使开发
人员跟着商业产品打转，总是忙于各种各样的语言学习中，而主要是学习各种开发工具的使用
语言发展在面向对象分析推广后，除了原本的关键字差异外，在类上使用的符号基本一致，由于开发中类库的大量使用，使得语言侧重点从基
本语句的表达，转向类库设计中，而类库本身是面向对象的产物，无传统语言的痕迹，所以各开发语言工具的类库相似就不足为奇了
而最近出现的C#，第一眼看上去就是JAVA或DELPHI，和C/C++的形象相差很大了，以明显的方式告诉世人语言的未来是一致的
2）对语言的一些分工考察
早期的语言诞生是为了一些特定的目的，如BASIC是一种解释语言，但语言发展至今，还要说语言分工的话，就是一种商业行为了
BASIC至今仍旧是一种解释型语言，而它一度被广泛使用，原因就是VC较难用或者是使用方式不友好，而当时能竞争一下的BC没能跟上时代，而
被淘汰了，使得VC那种格式保留至今而未有改变，个人认为那是一种严重限制自由的风格
就象当年说的，VB做界面和数据库、VC做底层，说白了是微软的一种商业策略，而和语言自身无关
其实对一般用户来说，是解释还是编译的本质差别根本就不用考虑，他们考虑的是问题的结果，就是是否能得到一个速度满意的可执行文件，
而解释型语言现在也形成了可执行文件了，还不断提高效率，从结果上说和编译型没差别，中间的实现过程和语言无关的，因为并没有法律规
定BASIC就必须是解释型的，同样的代码是以解释方式还是编译方式对语言本身是没有区别的，纯粹是一种商业运作
毕竟市场是垄断的，开发者这样规定了，使用者就只能只能这样认为了
正因为如此，和VB的特点很象的DELPHI和C++builder侧重于可视化编程的工具一出现，就获得很好的口碑，不过奇怪的是C++Builder在市场上
若隐若现，一直来推广不利，这与DELPHI的流行形成强对比，因为两者本质上是一个界面和一个类库及函数库，差别仅在于关键字的叫法不同
，或许是不愿意和微软VC过于正面冲突，采取了低姿态
3）近来语言的发展
从DELPHI、C++Builder和Kylix可以看出Borland正是充分地利用了语言无差别性，轻松的扩展其产品线，而能保证他们地统一界面，基本一致
的类库，和一样的调试方式，可以看出它的良苦用心，以传统语言方式和微软抗衡
而微软的以C#核心的.NET计划，同样是试图统一开发平台的计划，只是它建立在新语言上，这本身是一种风险，幸好微软的实力大，有强制推
广新语言的能力，而且它是以一种语言为根基，从中间代码上下功夫，以的中间代码转化方式来适应各种硬件平台，实质和GCC能适应各种平台
的本质是一样的（是否算抄袭呢）
Java经历了跨世纪的发展，到现在已经成为一种标准，面对微软C#的挑战，加上编译形式限制了速度，可以说今后的路难走，毕竟模仿它的新
语言还会出现，而Java由于兼容性，必然会越来越显老化，看其自身变化是否能跟上时代了
这也是传统语言共同面对的问题，不进则退
总结：
1）语言趋向一致
2）开发新语言成本与风险高，周期太长
结论：
1）不开发新的语言种类
2）改变编译器的结构，使其不再受限制于特定语言
采用统一界面，以界面不变微基础，吸收各种语言形式，做到以不变应万变，再好的语言都能直接使用，省去推广新语言的风险，比较适合国
内的形式，而单纯的算法突破不足以改变现有编译结构，除非编译理论有重大突破，即使真的这样了，也只需要改变编译器的前半部分的功能
，毕竟所产生的目标代码还是机器代码，而后半部分的大改变是要计算机结构有本质变化时才可能，而那也只是改变编译器的后一半，与语言
本身是无关的
所以重点放在编译器的结构上
