在国内，游戏的开发、市场推广和销售基本上都有一家游戏公司完全的承担（分销一般由代理公司负责），也就是说游戏公司在获得全部游戏利益的同时也承担了几乎所有的开发风险。游戏公司身兼数职，必定出现公司规模增加，部门众多的现象。这样部门之间的“通讯”成本上升，效率自然会下降。对市场变化的感知灵敏度下降、变的迟缓，这也就是为什么有的公司项目会夭折的原因之一。公司要应付那么多的方面，难免顾此失彼，部门发展的不平衡性严重影响项目的成功率，也就增加了游戏公司的风险。
反观美国，游戏业分为出版商和开发商，开发商并不是游戏产业的核心，发行商才是美国游戏产业链的核心环节。通常的做法是出版商借钱（与投资并不完全相同）给开发商，等到产品完成之后开发商可以得到利润的20到30点，如果是顶级开发商，可以得到利润的百分之60，不过这是屈指可数的情况。而大部分开发商都是挣不到钱的（所谓的挣不到钱是相对于发行商所得而言的）开发商要在预期之内完成游戏的制作，如果延期，那么出版商就会提出条件，比如：占有开发商的股份或者降低开发商的分成比例。
投资开发时通常采用版税金预付的方式，资金不是一次到位，而是安排专门的项目经理监控游戏的开发进度，根据开发进度注入资金。为降低风险，大多数有实力的发行商都会组建自己的开发团队或收购第三方开发资源。近两年，借鉴自电影业的“完成保证”（completion bonds）制度在游戏业内被采用，有了银行的加入，发行商的投资风险被大大降低。
此外发行商还要承担本土化、生产/分销、市场推广/公关等后续工作。在整个产业链中，发行商的风险最大，利润也最高。
这样开发商可以专注的开发游戏而不用去管理市场开发等工作，发行商专注于负责市场的开发、调研等事务，在整个开发过程中起到一个核心指挥的作用。简单的看整个形式和软件外包有一定的类似之处，更想当前的图书市场和房地产市场，这是是一个社会化分工进步的表现。
国内现在一般还是前面的那种运作方式，但是已经有向后者发展的趋势，其中传奇就是成功的典范，盛大成功的扮演了发行商的角色，但是盛大模式与美国模式之间还是有区别的，大家仔细分析就会不难看出。至于谁优谁劣应该有市场来断定。
另外，现在兴起的手机游戏已经开始向美国模式靠拢，一般是有公司专门开发游戏，接受其它推广商的订单。这种模式降低了双方的风险，是中国游戏市场摸着石头过河踩稳的一块基石。随着中国经济的发展，社会化分工的加速，这样模式从出现到成熟都将是必然的。
