[quote="Alpha"]看见你发的牢骚，就想起我一开始试用CBX的时候的感觉，但我并没有跟你一样用批判的眼光来看待这个工具，我用发展的角度去摸索。的确，这样让我全心全意地学习这一崭新的开发工具，渐渐地发现，CBX不仅仅是一种开发工具，而是一种开发工具的革命！[/quote]
我在这个坛子上找了一下你的文章，没有看到你是如何以发展的眼光来对待CBX1的高论，只是干等CBX2，你敢肯定CBX2是广大程序员接受的吗？你又敢说CBX2能找回失去的VCL的用户吗？请恕我无知，我从Borland的官方文件“十大购买理由”理由中就没有看到些什么“革命”性的特征，倒是一堆陈旧的特性，个个理由都是已经在业界出现过的，要什么是开源社区的，要什么是竞争对手的，要么是borland自己以前产品已经有的。可能使用wxWindows是最大的特点。(但也不是CBX1第一家使用wxWindows的啊？)
[quote="Alpha"]的确，对于CBX1.0这个版本来说，无论是开发效率和运行效率都并不高，大家抱怨的就是这一点吧。但大家有没有深入思考一下下面这几个问题：[/quote]
如果一个工具“开发效率和运行效率都并不高”，你还会用来做项目吗？如果C++ Builder6的后续产品是这个样子，你还敢用它来做一个需要2-3年才能成熟的项目吗？我想，可能更多的就得从理性出发做出选择了。我与很多C++ Builder的用户一样，我希望它能很好的发展并延续，如果这次CBX1与多年前的Borland C++ 4.0一样，大家只能去用VC2003/2005，或者是用Java。更何况，到现在Borland还没有正面告知，在下一版的CBX2中是否支持VCL。如果不支持，C++ Builder6的用户如何去升级？这难道不会导致用户流失吗？
[quote="Alpha"]一是你知道Borland公司为什么要开发这样一种工具出来呢？是为了让全世的C++开发者都失望吗？当然不是！[/quote]
Borland只是一家公司，不是神，照样会犯运营的错误，就如前提到的Borland C++ 4.0这个产品，如果没有这个失败的东西，可能VC++难有起色。谁能保证，这次不是错的呢？如果几个“致命性”的问题没有很好的解决，我想失去了很多老的C++Builder的用户后，如何去开发新的客户？如果一个老客户换了工具，他/她会“言传身教”同事或朋友不要选用CBX1。到那时，连borland都会失望，难道你Alpha还不失望吗？
[quote="Alpha"]二是你真的了解CBX吗？如果你真的认识这个工具，我敢肯定第一件事就是你不会拿他跟VLC和MFC，甚至是.NET和JAVA来比！[/quote]
我在标题就写明了是试用，当然是在摸索的过程之中，我是个性情中人，故而就将我在试用时的所感、所想写下来与关心C++ Builder及borland发展的网友交流，还不曾全面地了解。到今天，试用多日了。因为关系到项目的方向及多方面支持积累之问题，只能慎重待之，从试用这二十来天看，他的确是问题多多，效率低下。如：没有办法使用OCCI，只能用OCI；对XML解析的速率只有VC的几分之一（Xerces-C++ Version 2.5.0 及 Expat）等等，如果，以后有时间，我会将试用及所写的程序集成在一起，放到我的blog之上，与大家交流。
(Alpha同志，你说的VLC是何物？窃以为是VCL。不过，我知道有一个流媒体播放器及服务器是VLC/VLS，去videolan.org上去看看，这个项目也是用的wxWindows做的，可以说是应用wxWindows较好的一个项目，也是我最早了解wxWindows的教材。目前VLC/VLS在Win32平台上还不支持C++ Builder6及CBX1。)
我觉得拿不拿CBX1与JAVA比、拿不拿wxWindows与VCL及.NET比，只是看待这个问题的角度而已。纵观工具链市场，目前Java与多种语言工具都存在竞争关系，但与C++的竞争关系最为人们所知，因为它的出现是以C++为基础的，同时去除了C++中部分难于使用于它的跨平台目标的特性。从这个角度上来看，CBX1与Java存在较大的竞争关系，也因此与Eclipse有些比较的必要。wxWindows与VCL及.NET一样，都是API的封装，都是一种应用程序框架。难道wxWindows比起VCL及.NET超前了几年？十几年？我想，也就只是些封装得是否高明而已。事实上，wxWindows对于消息的映射与MFC很类似。不见得比.NET及WinForm高明多少(当然，WinForm中有许多C++标准中没有的扩展，话说回来，C++ Builder不也有吗？这或许是一种趋势，工具商在推进标准的发展，当这些特性为广大程序员接受并广泛使用之时，C++标准委员会也就不得不考虑将其纳入了。就像STL一样，现在就成了标准的组成部分了)。
[quote="Alpha"]三是你了解今后软件开发面对的发展趋势吗？如果你知道，相信你不会再提出“为什么要用人家的框架”这类的问题了。我认为，这可是CBX的优点所在呀！[/quote]
对于软件今后的发展趋势，对于只有十二年程序员生涯的我来说的确是知之甚少，不妨请Alpha同志来说说“今后软件开发面对的发展趋势”，也好让我等程序员长长学识。好知道CBX如何是顺应大势，使用wxWindows的理由。吾窃为汝推论，MS发展.NET及WinForm而不使用wxWindows(或与之相似的能跨平台的开源产品)就是逆势而行，敢情，明天就没有人使用VC2003/VC2005做开发了？岂不荒诞透顶!!!
[quote="Alpha"]楼主你要为你自己所说的话负责呀！请你以后再不要说“做了十几年的程序员”这样的话，再丢我国程序员的面子呀！[/quote]
现在是一个言论自由的时代，不是文革时期，动不动就戴高帽、就批斗。我也只是说了句实话而已，说“做了十几年的程序员”这样的话就如何丢了你的程序员的面子了？我发表的是个人看法，要丢也是丢我个人的面子。说错了，请说明错处，不要用这种武断式的言语。这只能说明你自己有问题，至少是交流方法及容忍不同观点的容人之量方面有问题。
我会对自己所说的话负责，对我自己负责，因此，在目前进行了3个月左右的项目在开发工具链上进行了重新讨论及评估。为此，我本人亲自试用了近二十天CBX1。最终是换成了VC .NET2003(编译工具已经可以免费下了：http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/)，并在VC++2005进行兼容性测试。
这是“我的地盘，我做主”，你连说话的地方都没有。(说这句好像有点家长式管理口味，本想删掉，想来都写出来了，就留它做个结尾吧。)
