问题的提出
远程控制类软件的编写是个痛苦的过程，大概的思路是（假定，控制端为Client端，受控端为Server端）：
1． Client端发出命令
2． Server端解析命令
3． Server端通过解析命令，执行相应的操作
4． Server处理完毕后返回处理结果
5． Client端接收处理结果
请注意Step 2，3中Server端的处理。如果所有这些都在Server端的一个过程中处理是非常可怕的事。你不得不需要一个大的Case语句，也许这样庞大且不停膨胀Case语句超越你的控制能力，逼迫你用更自由一点排比句if …then…，但这一切无疑都是一个痛苦的过程。
试想增加一项功能在Server端代价:
1． 增加一个命令解析if newCommand then newFunction;
2． 新增一个newFunction;
看起来不错，勤奋一点还算可行。但如果是团队开发，这种开发模式似乎不太容易忍受。总不能每新加一项功能，大家都要在Server端指手划脚。
问题的提出：
1． 如何才能避免因为功能增加，导致在Server端Case语句的膨胀?
2． 如何适应团队的开发？
设计思路
在同一个类中实现Client端和Server端的处理。
这样做得原因只有一个，将新增功能的处理在所属类中完成。换句话说就是将上述Server端的代价在类中完成。－“换汤不换药”？
用统一的形式表达Client端的请求和Server端的响应。
上述“换汤不换药”的苦衷，在这里希望能博得一些同情。为了解决问题1，而陷入形式主义的泥潭。好了，干巴巴的陈述只会让人感到沮丧，让我们直面代码。
TNetCommand类
源代码
// uNetCommand 为其他相关网络操作的祖先类
{{
作者：蛐蛐
时间：2004.5.24
}
unit uNetCommand;
interface
uses
Classes, IdTCPServer, IdTCPClient;
type
// TNetCommand
TNetCommand = class (TObject)
public
CommandType: Integer;??????????
RemoteCommandTime: string;
function ReadData(Client: TIdTCPClient): Boolean; virtual; abstract;
function WriteData(Server: TIdTCPServerConnection): Boolean; virtual; abstract;
end;
const
TCP_QUIT=2000;????? // 退出
TCP_NETIMAGE=3000;? // 图像操作
TCP_NETFILE=3001;?? // 文件操作
TCP_NETPROCESS=3002;? // 进程操作
TCP_NETSYSTEMINFO=3003; // 系统信息
TCP_NETEXITWINDOWS=3004;? // 退出Windows
TCP_NETKEYBOARD=3005; // 键盘操作
TCP_NETMOUSE=3006;? // 鼠标操作
implementation
end.
说明
TNetCommand类只有四个成员。CommandType用于描述Client端具体请求内容，可以想到在其子类中一定有许多关于此的常量定义。ReadData 和WriteData 两个虚函数正是我所说的“用统一的形式表达Client端的请求和Server端的响应”。
等等，uNetCommand单元中下面的一组常量是做什么用的？先看一下他的一个子类TNetImage是怎么工作的。