在学习STL的过程中，我发现了一个熟悉的面孔——Vector。之所以熟悉，是因为Vector是Java核心类库中的Collection container的一种，然而在我近一年的开发历程当中，我从来都没有使用过Vector，甚至对其几乎是一无所知，只是知道这是JDK中遗留的Collection container，而且在开发过程中也不提倡使用它。花心的我在看着STL的Vector的时候，心里还是惦记着我那可爱的Java情人[1]。于是，我翻出了JDK的document，翻出了Vector的source code，去看个究竟。
噢，Vector原来就是动态数组啊，这不是跟STL中的Vector很类似吗？即使在Java核心类库当中，ArrayList不也是动态数组吗？而STL并没有跟ArrayList相match的东东啊(至少看字面上就没有)。那么在Java中Vector与ArrayList有什么区别呢？那么Java中的Vector与STL中Vector呢？
在Java当中，Vector与ArrayList都是AbstractList派生的子类，在很多方面它们是很类似的：
1、实现了动态增长的数组；
2、通过对象数组（Object[]）来实现数据的存储，因此它们都无法容纳原始类型(primitive type)，如 int类型的数据；
而它们的区别：
1、正如JDK上所说的那样(This class is roughly equivalent to Vector, except that it is unsynchronized)，主要在同步性上：Vector是同步的，而ArrayList是非同步的。由于实现同步，在效率上Vector要比ArrayList要低。
2、除此之外，它们在数组的动态增长的策略上也是不同。往Vector增加一个元素的时候，如果Vector的容量(capacity)不足的时候，将会从新创建一个对象数组，请看下面来自 JDK的源代码：
这里得特别说一下，如果使用不带参数的构造函数( Vector() )去创建一个Vector实例的话，capacityIncrement的初始值为0，而capacity为10。
而ArrayList在遇到capacity不足的时候，所创建的对象数组的capacity为newCapacity = (oldCapacity * 3)/2 + 1。我不赞同一些人所说的保存大量数据时候，就应该使用Vector。诚然，由于Vector采取的数组动态增长的策略，使得新创建的对象数组相对较大，减少了分配内存和数组拷贝的次数，但是这样带来的副作用是造成了内存空间的浪费；同时，我觉得应该尽可能少用不带参数的构造方法，在构造实例的同时为Vector或者ArrayList赋予合适的capacity才是最好的解决办法。
3、Vector提供了比ArrayList丰富得多的函数。如Vector提供了
修改某个索引值对应元素的方法：setElementAt(Object, int)；
在某个索引值前插入元素的方法：insertElementAt(Object,int)；
返回capacity的方法：capacity()；
……
相比之下，也许是因为同步造成的问题吧，否则我怎么都想不明白为什么不提倡使用Vector。同时，在比较ArrayList和Vector过程中，我也越发觉得泛型的强大了，最明显的就是ArrayList和Vector都使用对象数组去存储数据，编译器就无法对其进行类型检查了。至于STL中的Vector与Java中的Vector有什么区别，下次再续了。
