这个blog来源于一个朋友提出的的问题
下面的代码想输出0-9，可不行。原因是iterStart居然等于iterEnd,为什么？
list<int> li;
vector<int> vi;
for(int c=0;c<10;c++) li.push_back(c);
vi.reserve(li.size());
copy(li.begin(),li.end(),vi.begin());
vector<int>::iterator iterStart=vi.begin();
vector<int>::iterator iterEnd=vi.end();
vector<int>::iterator it=iterStart;
for(;it!=iterEnd;it++)
{
cout<<*it<<endl;
}
---------------------------------------------------------
有趣的问题，2种解决方案：
1）把
vi.reserve(li.size());
修改为
vi.resize(li.size());
2)在构造时指定空间
vector<int> vi(li.size())
问题在于对reserve()函数的理解：
下面是reserve()的MSDN帮助：
vector::reserve
void reserve(size_type n);
The member function ensures that capacity() henceforth returns at least n.
下面是resize()的MSDN帮助：
vector::resize
void resize(size_type n, T x = T());
The member function ensures that size() henceforth returns n. If it must lengthen the controlled sequence, it appends elements with value x.
关键在于：reserve()已经分配了空间，但是“不可以使用”！考虑以下的使用场景：
Step1:现在大小是10（size()和capacity()返回10），保留1000个元素的空间（使用reserve()），说明以后1000个元素的空间已经分配成功了，但是size()仍然返回10，capacity()返回1000！
Step2:调用resize(100)，实际没有重新分配空间（因为已经“分配并保留”了1000）。此时size()返回100, capacity()返回1000！
A little deeper：查看STL的源代码会更容易的理解这个问题。列出vector的size()和capacity()函数的实现：
size_type size() const
{return (_First == 0 ? 0 : _Last - _First); }
size_type capacity() const
{return (_First == 0 ? 0 : _End - _First); }
注意：size()使用了_Last指针，而capacity()使用了_End指针！
Aha!原来所谓的“尾指针”有2个：
_Last表示真正的数据（允许使用的空间）的尾指针；
_End表示已经分配的空间的尾指针；
这个问题的根本还是对于STL容器的内存分配方式的理解，i.e. reserve()和resize()的区别。如果没有提供reserve()方法，相信会更加容易理解，代价是失去了更好的内存管理的手段。提供reserve()方法的目的，我理解是允许用户使用memory pool的思想来手动控制内存的分配，即预先保留足够多的空间（由_End控制），然后根据需要使用实际的内存空间（由_Last控制）
