数据库的移植通常会带来高额的代价。这一点我深有体会。代价的大小就要看程序的架构写的怎么样了. 去年把一个项目从MySQL移至到Oracle, 整个程序里里外外都做了修修补补，大概花了两个月。
如果做到少修改，甚至不修改代码的前提下，对数据库的兼容无疑是一件非常好的事情，
PetShop很好的做到了这一点
要兼容多种数据库，首先要实现多态。SQLServerDAL和OracleDAL都实现了IDAL里所有接口的方法，实现了多态性。
FactoryDAL用来创建DAL对象,
public static PetShop.IDAL.IAccount Create()
{
/// Look up the DAL implementation we should be using
string path = System.Configuration.ConfigurationSettings.AppSettings["WebDAL"];
string className = path + ".Account";
// Using the evidence given in the config file load the appropriate assembly and class
return (PetShop.IDAL.IAccount) Assembly.Load(path).CreateInstance(className);
}
如上:创建Account, 首先获取Web.config 中的WebDAL的值。
<add key="WebDAL" value="PetShop.SQLServerDAL" />
Web.Config里”WebDAL”的值是PetShop.SQLServerDAL，该值决定了所要创建的DAL的路径。
然后再用Assembly.CreateInstance()创建DAL实例.
若要使用Oracle数据库, 只要把
<add key="WebDAL" value="PetShop.SQLServerDAL" />和
<add key="OrdersDAL" value="PetShop.SQLServerDAL" />
中的PetShop.SqlServerDAL改为PetShop.OracleDAL就可以了。
而在BLL中，它不需要知道你使用那个数据库。只是通过如下语句得到对象。
// Get an instance of the account DAL using the DALFactory
IAccount dal = PetShop.DALFactory.Account.Create();
无论使用什么数据库,BLL模块都不需要修改。
扩展性: 若要兼容MySQL数据库改怎么办?
写一个MySQLDAL模块，实现IDAL里所有接口的方法。 再修改Web.config中的值即可。
PetShop提供了良好的可扩展性, 封闭了业务层的修改。很好的满足了OCP(开放－封闭原则).
