无论是新媒体还是传统媒体，都是公共领域的重要机制，在维护公共领域的良性运转方面，两者都责无旁贷。
继Web1.0之后，Web2.0给媒体的现有秩序带来了新一轮的冲击。在新的信息技术背景之下，整个媒体生态将会产生哪些变异，各类不同形式的媒体又将如何在新的环境里共存再生，已经是媒体必须思考和回答的问题。
德国哲学家哈贝马斯关于“公共领域”的理论可以为这一思考带来启发。
在哈贝马斯的理论中，公共领域是指我们社会生活的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。公共领域要向尽可能多的人开放，大家可以在其中表达和交流社会经验;而且大家的观点要通过理性的讨论来展开交锋。
在互联网出现之前，报纸、杂志、广播和电视这些传统媒体就是“公共领域最典型的机制”。由于现实的原因，传统媒体往往会和社会特定精英阶层的利益捆绑在一起，并因此而成为精英阶层在公共领域的沟通渠道和工具。
同时，传统媒体由于技术上的局限，其开放性(公众参与度)有着天然的局限。正是由于以上两方面的原因，传统媒体为自身所累，在实现“公共领域要向尽可能多的人开放”这一点上力有未逮。
在以互联网为代表的新媒体出现之后，公共领域开始进行意义深远的结构性转型。
互联网凭借其信息海量、覆盖面广、速度迅捷、互动性强等特点，成为越来越多受众接受信息的重要载体。由于互联网提供了隐匿、平等和开放的自由空间，原本处于公共领域边缘的所谓草根阶层，借助网络平台表达意见的机会和空间都被空前放大。
目前，在公共领域之内，公众参与的广度较之以前有了显著的增加。凭借技术优势，新媒体弥补了传统媒体开放性不足的弱点。
不过，公共领域还有另外一个基础，那就是“观点要通过理性的讨论来展开交锋”。在这一点上，新媒体所具有的隐匿、平等和开放等优势，反而很容易成为理性交流的障碍。在网上所充斥的漫骂、流言等非理性信息就是一个明证。
在公共领域进行结构性转型的过程中，传统媒体急需实现自身的转型。弘扬媒体作为社会公器的责任，并充分发挥经年累积的权威性和影响力，是传统媒体在未来的媒体竞争中的有力武器。
而对于新媒体而言，在改变了旧有的媒体秩序之后，它们也承担着如何重建秩序的责任。向社会传递理性和严肃的声音，应该是新媒体要追求的一个方向。
