回到和语言相关的问题，我现在还是想说说LINQ。微软 Visual Stuido .NET 的产品经理 Tony Goodhew 在一次访谈中说过，微软的研究表明越来越多的人倾向于在编程中使用2种或者更多的语言来工作。好像现在有一种感觉，这就是语言只是 syntactic sugar 语法糖块。你选择某种语言是因为你对他最满意。
你认为现在有这种变化吗？我们以前没有过多谈过这方面的。
Hejlsberg:
好吧，的确没有谈过，但是语法是不是走到了尽头？我的意思是我们只是用 XML 文档来描述抽象语法树来表现你想做的，这也是一种语法，但是很显然，这对程序员来说并不怎么有用。因此，我认为编程语言在人们的脑海中占据这一个特别的位置，如果人们用语言说话是表达自己的一种方式，程序语言也和自然语言一样用来表达你自己的。
实际上，语法是编程语言的组成和表现形式，在很多方面，语法影响你如何思考你的程序，等等。因此，我认为语法很重要，非常重要。
Osborn：
那么从语法的角度来看，C#有什么特别的呢？你能给我们描述一下吗？
Hejlsberg:
好，我认为我们现在所说的面向组件类的特点是极为重要的。我们努力的做到没有其他的方法可以做这件事情。我们尝试发现语法间的协同，我的意思是：这很难用语言来精确的形容。那我们来看看语言级别集成的LINQ查询吧。这个可扩展的模型是：我们采用方法调用的方式来实现这一点。当你使用 where , orderby 和 select 语句来写查询语句的时候，我们把这个转换成对等的方法调用：Where, OrderBy 和 Select 集合。我们把你写的查询作为 Lambda 表达式语句传递给相关的方法。
这样，查询就变成连在一起的方法调用，从而查选也变得可读性更好，这就像一个语言胶水一样。上面的转换是立即执行的，如同 foreach 循环转换成：从while 循环中获得一个数字一样。这个小小的改进非常有利于你在更高的层次上思考问题。你明白我的意思吗？
Osborn：明白。
Hejlsberg:从这方面来讲，语法在很大程度上影响了你如何思考问题的，尽管这些语法上的东西根本和事情本身毫无关系。
Osborn:
是的。从书籍出版商的角度来看，我们公司自己的历史数据上显示，古老的C++语言有自己的地盘，在书籍出版量上只有很少的增长；去年VB的销量下降了百分之20到百分之25。C# 书籍销量还算平稳。但是很平淡。
Hejlsberg:哦，这样呀。
Osborn：
情况很清楚，从我们的销量来看，似乎有股从VB转向到C#的动向，或者其他的。可是C++却自始至终占领者一部分市场。
Hejlsberg:
没错。VB 和 C# 在同一个程序员的群体里是相互竞争的。C++ 扮演这一个特别的角色，可是C++的核心是写非托管的代码，是相对底层的编程。我知道我刚才是泛化的说明，你也可以使用 STL 来作基于模板的编程。标准模板库有他伟大的地方。我只是说，从更广泛的背景上看C++写出的应用程序和用 VB 和 C# 写出的程序是应用于不同的目的的。
Hejlsberg:对于C++应用领域的跌落，我感到并不惊讶。
Osborn：
我知道一个人不能用C++来写托管代码。
Hejlsberg:
从个人出发点来看，我也不会用它来写托管代码。但是，你要是让我来写一个编译器，这可不能是托管代码，那我还是会用C++的。经过这么多年的发展，我认为作为一条通用的规则，写托管代码的理由会越来越多。原因很简单啦，硬件变得更加强大，牺牲点 CPU 和内存来换取更高的生产效率来说就变得更重要了。我觉得这时一个非常有价值的命题。并且，我坚信这会逐渐的成为共识。另外，托管世界的也变得更加精彩啦。也就是，越是有创新的地方就越有更多的程序被企业所应用。
泛型和C#
Osborn：
侃了这么多，我们来说点关于 C# 2.0 的事情吧。很明显，C# 语言朝着泛型的方向发展有很长一段时间了。
Hejlsberg:没错。
Osborn：
那么，相对于其他的语言而言C#的泛型有什么不同呢？
Hejlsberg:
哈哈，靠，很明显我更想让你说：就在C#和Java之间比较吧。
Osborn：没错，我也是这个意思。
Hejlsberg:
首先，我非常高兴的我们在2.0里面加入了泛型编程。你现在看我们做的C# 3.0 里面的很多东西都是泛型在起作用。这的确是意义深远的，引入泛型后为类型系统开辟了一个新的空间，也打开了实现更多可能性的大门。比如：没有泛型的帮助，我们不可能做到语言级别集成的查询LINQ。从这个意义上讲，这是更多有趣功能后面的发动机。泛型也是现实编程世界里的解决方法的好帮手。
对，有更多的类型是很好的，这意味着你可以更快的发现错误，因为只有很少的运行时动态检查程序的类型，因此你可以写出很好的代码来。
现在，看看 java 和 C# 这对冤家吧，从语法学上面看两者实现泛型的形式是很相似的。他们都像 C++ 的模板，这是继承下来的。
现在我们抛开表面看本质，Java 和 C# 的泛型实现机制是截然不同的。我认为最大的不同在于：.NET平台下的泛型不只是一个语言特色。泛型根植于 CLR 和 .NET 的类型系统。这也就是为什么泛型可以在运行的时候表现出来。
而 Java 则选择了另一个不同的方式实现泛型，一言以蔽之，他们是在编译时实现的。而且 Java 编译器把泛型化从代码中移除了，并注入了对象，有效的对象替代了类型参数信息。也就是说呀，Java 在运行时根本没有泛型这一说。这就有意思啦，一方面可以让泛型跑在一个未经修改的 VM 虚拟机上，另一方面强加给你很多让然吃惊的限制和规则。相对于我们的泛型实现来说，java 的泛型并不能带来性能的收益，很显然吗，不管外表 List<T> 看起来多么泛型，Java 在运行时压根没泛型这马事儿，你不得不自己做运行时的动态检查和类型转换。
更微妙的是，因为 Java 没有在运行时的泛型信息，你从你的编译后的代码丢失了泛型信息。。如果在运气期间，有人给你一组自定义的对象，他们传递给你的仅仅是对象，如过你想从对象中推测是这些对象的更多信息是办不到的，因为额外的信息已经被移除了。
在现实世界里，我们越来越多的依赖运行中代码和动态行为的动态生成和检查，而Java 的泛型实现对我来说，是很大问题，他缺少程序运行时候的真实表现。
Osborn：
牛呀，这么说 .NET 实现的泛型允许我们……
Hejlsberg:
太对了。如果我定义一个 List<T> 作为一个 object , 我可以问 “这是什么“？系统可以告诉我，这是一个列表。他还可以告诉我们，这是一个 List<T> ，T 代表 Customers 类。我还可以说：为什么不给我一个 System.Type 的 List<T>也可以是，你为什么没有把 T 绑定到 Order ？也就是说我们可以把类型转换为 List<Order> ，并创建他的一个实例。说了这么多，总之，我可以通过反射在编译的时候，在运行的时候来实现上述功能，这是一个巨牛的功能呀。
