管仲可以说是中国最早推行性产业化的鼻祖了，这种做法让齐国富强，但对女性而言却是严重的剥削和屈辱。今天的精英们鼓吹性合法化，同作为封建统治者的管仲是一路货色。
妓女的起源，有各种的说法。
在外国历史上盛行一种妓女起源于宗教的说法。
例如建立于公元前3000年的巴比伦王国就出现了妓女，在汉摩拉比王(公元前1750年)当政时，神殿里除了男祭司、佣仆、工匠外，还有不少很受人尊敬的女祭司，她们通常来自优裕的家庭；另外，还有居于“神”与“祈祷者”之间服务的“圣职妓女”，她们的收入似乎是神殿主要的经济来源。
公元前5世纪希腊的历史学家希罗多德曾描写巴比伦神殿里的妓女说：“每一个当地的妇女在一生中有一次必须去神殿里，坐在那里，将她的身体交给一个陌生的男人……直到有一个男人将银币投在她的裙上，将她带出与他同卧，否则她不准回家……女人没有选择的权利，她一定要和第一个投给她钱的男人一起去。当她和他共卧，尽到了她对女神的职责后，她就可以回家。”
所以，据称那时做妓女并不感到是种耻辱。
在我国，过去长期流行一种说法，即中国的妓女起源于殷商的女巫，并把那个时代称为“巫娼时代”。
近年来有人认为中国的妓女起始于奴隶社会中奴隶主家庭所蓄养的家妓(女乐、倡优)，并在许多历史事实和不少典籍中把“妓”解释为“女乐”如隋代陆法言的《切韵》说：“妓，女乐也。”《正字通》、《康熙字典》、《辞源》也释“妓”为“女乐”。，把“倡”也解释为“女乐”宋代丁度在《集韵》中说：“倡，乐也。”明人《正字通》：“倡，倡优女乐。”来论证。
还有一说，妓女起始于春秋时的齐国，大约在公元前680年左右。《战国策·东周策》记载“齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家，以掩桓公，非自伤于民也！”齐桓公和管仲置女闾的目的是为了“征其夜合之资以富国”。
然而，无论妓女起源说，是多么美好。妓女，却在很长的人类史上，是一个带侮辱性的词语，有多少女人为之流下辛酸的泪。自从性变成了一种利益的交易开始，女性便开始为男权社会付出了。女性也不再是被视为人，而变成了一种财物，一种供男人消遣的工具。
我个人认为妓女应起源于奴隶社会，因为女性奴隶会是奴隶主的一笔巨大财富，特别是年轻貌美，能歌善舞之辈，奴隶主为了自己享受，必然要把他们组织起来，除此之外他们还少不了对年小的女性奴隶进行挑选和培养，以供他们淫乐之用，这就是家庭歌伎的起源。而这些女性无法决定自己的命运（其实奴隶都是这样），她们可以被卖来卖去，这便是妓女的雏形。
管仲的“征其夜合之资，以充国用。”，就是国家以赢利为目的的，把私妓推广为公妓。他开设的职业化、市场化的营业性妓院，说白了就是以国家名义推行性产业化。
有人于是称赞说，管仲是个大政治家，他创设国家妓院并不是为了淫乐，也不是异想天开，而是有一些政治和经济目的的：
第一，为国家增加收入，置女市收男子钱入官，即后世所谓“花粉税”、“花粉捐”。所以清朝的褚学稼说：“管子治齐，置女闾七百，征其夜合之资，以充国用，此即花粉钱之始也。”
第二，缓和社会矛盾，即一方面不要使许多男子有无处发泄性欲的苦恼，另一方面使大量女奴隶得以适当安置。如《韩非子·外储》说：“桓公见民行年七十而无妻，以告管仲。对曰：‘臣闻上有积财，则民必匮乏；宫中有怨艾，则民有老而无妻者。’桓公曰：‘善。’令于宫中女子未尝御者出嫁之，乃令男子年二十而室，女子年十五而嫁。”这一来，使社会上有些男子无妻的矛盾缓和了。同时，当时桓公称霸，在征战中俘获他国女子很多，国内还有些罪犯女奴隶，把她们安置在妓女中，可进一步解决社会上一部分人的需要。
第三，吸引游士。当时各国诸侯争雄，齐国要称霸，必须网罗人才，用游谈之士，管子相齐，已开布衣卿相之局，可是这些游士大都是生活放荡不羁的人，喜爱妇人与醇酒，于是开设妓院就成了吸引他们的一种手段。燕太子丹也有类似的做法，他为了招揽人才，吸引游士，挑了一批美女安置在旅馆中，每有宾客经过，就派这些美女招待、侍宿。
第四，供齐桓公娱乐。齐桓公好色，宫中的妻妾玩腻了，还要出来寻求刺激。《韩非子·外储说右上》说：“桓公之伯也，内事属鲍叔，外事属管仲，被发而御妇人，日游于市”，就说明了齐桓公好冶游。管仲创设妓院也有投齐桓公所好的成分。
据说管仲创设妓院以后，各国纷纷仿效。对有些国家来说，还利用妓女来制服强国，亡其宗社，妓女的力量真比十万雄兵还大。后世的所谓“美人计”、“色情间谍”，可能源出于此。
这真与现在喊性产业化的人，不谋而合，这些人不愧为当代管仲啊。看来，我们的先祖在此方面，也并没有步西方国家之后，而堪成此行业之鼻祖矣！
但是管仲毕竟是封建社会的宰相，他为封建王朝和君主考虑，为地主和富豪们考虑，不顾穷人的儿女的利益，有情可原。
不幸的是现在不少社会主义的精英人物们，也在打少女们的主意，想用她们来提高他们所谓的GDP，真是可怜之极！
什么牺牲一代少女，换来全中国人的幸福，多响亮的口号，幸亏他们的女儿或媳妇不在此列，不然怎么会如此大胆的高呼呢？而这一批人正是在高喊自由民主，解放女性的某些所谓“民主”人士，岂不怪哉？
其实，也不怪，他们跟管仲是一路货色，都是在为富豪们，资产者考虑，也从来不顾穷人的儿女的死活！
妓女，是私有制的产物，也是男权社会的产物。它是私有制的孪生姐妹，它与统治阶级剥削、压迫、玩弄女性是分不开的，帝王的宫殿就是历朝历代最大的妓院，皇亲国戚、王公大臣、地方官吏就是卖淫的最大买主。
袁枚说：“三代以上，民衣食足而礼教明，焉能有妓女？”可是，由于私有制的存在，贫富差距一时一刻不会停止，穷人的的“衣食”从来就没有“足”过，为了生存，穷苦人的女人，当然是那些失去了人权的、“衣不遮体，食不果腹”的女人，为了最低的“人权”——生存，不得已走上妓女之路。因为他们除了把仅存的，人的那一点点本能扒光抛出之外，实在是没有什么技能可以活命了。
在男权社会里，男人可以通过卖女人甚至卖孩子而生存，而女人也只能走上这条道路。有多少良家妇女，被抢，被逼，被卖走上了这条道，即使到现在，到了发达的资本主义国家，无论多红的妓女，她都不是自愿走上这条路的，固然，有好多妓女凭着自己的姿色，活的很滋润，但她们开始都是贫家女子。
在建国初期，废除了几千年妓女制度，清除了产生妓女的根基，妇女成了“半边天”，妇女挺直了腰杆，“时代不同了，男女都一样”，成了女性们的座右铭，搬掉了千年来压在女人头上的大山，砸碎了套在妇女脖颈上的沉重锁链。可是，现在的一些精英们，却反其道而行之，正在努力的向穷人向如弱势的妇女身上套枷锁，他们为一己之私，想把穷人和他们的妇女儿童重新打入十八层地狱！
有人说，性的解放是妇女解放的一部分，不错，但是，性的解放必须是建立在权力解放的基础之上的，首先有在经济上的平等，才有政治上文化上的平等，当妇女儿童还在被大量拐卖的时候，当大量妇女在变为娼妓的时候，正是证明了他们在经济上的低廉，从而使得他们在政治上和文化上失去了相应的权利。
有人站在男权的角度，为了男人的私欲，证明，妓女是应该存在的。然而大量事实证明，妓女制度是对女性的摧残，许多女性被逼为娼，很多钱却是被别人赚了，他们的收入是可怜的，他们为一些人的致富确是贡献了力量，贡献了青春。没看到那个妓女依靠卖淫最后变为百万富翁，相反，长得再漂亮，他们也只是富翁们的玩物。古今中外，人类大量的文学作品是描写妓女的，他们的痛苦为某些文人找到了风花雪月的借口，也给了一良知文人鞭挞旧世界提供了实实在在的题材。
有人说，妓女制度，是某种意义上的公妻制，并依此诋毁共产制度的实行，好像妓女制度是由共产制度而形成的。是阿，一谈到公妻制，富有的群体往往也鄙视着，他们从共餐党的“共产”中，推出了共餐党要公妻。事实上，富翁们无时无刻不在干着公妻的事儿，他们把女人看成是玩物，是工具，是他们的私产，私产要公了，那是多么的不合理，所以，他们要保护私产。而妓女群体，本身就是而且一直是私有制下，是用金钱所享受的公妻制，妓女制度正实实在在的证明了是他们的虚伪。
妓女，是为富人贵人而生，是为花花公子慰籍他们的虚无生活而设。有人说，妓女为弱势如农民工提供了发泄性的机会，是吗？这只是对男性弱势而言，对女性弱势呢，在他们看来，女性弱势只能是一批批变为“妓女”。然而，真的妓女就为弱势男性提供发泄性的机会吗？辛辛苦苦挣来的钱，弱势男性们还想着娶妻生子呢，他们可能进过小的妓院，扭扭捏捏的花几个小钱，还被高一点的“窑姐所不齿”，他们是不可能进出老爷级别的大型妓院的，那儿才是富贵人们的淫乐场。有些人眼气的是，在中国，供高贵的富人们消遣的烟花之地太少了，而他们是不屑于与所谓的农民工同进同出的，他们要进入安全度高的大的有着一定名望的地方，在那里，他们可以放心的（不用怕性病，艾滋病），享用高档妓女了。
只从富人和男人的角度，妓女一词，让某些男士们高声呼唤。但是，人类自古就在欢呼和歌颂着真爱，真正的爱情，人们，特别是劳动人民们都是在极力歌唱的，相反，劳动者对缺乏真爱的人往往不齿，对达官贵人的淫乐和风花雪月的生活更是极尽鞭挞。
妓女一词，何时将成为历史名词！
