QA应该独立于项目组吗？
周末闲时，在家看了奇洛.李维斯主演的《终极豪情》（POINT BREAK）。片中的情节依然不落俗套，讲的是一个刚从警校毕业的警察强尼，协助调查一宗连环银行抢劫案，该团伙作案手段高超，行踪诡秘，只能从模糊的银行摄像中推断出可能是冲浪爱好者所为。为调查案件，强尼到南加洲海滩，结识了美丽的冲浪教练泰勒，更与泰勒的前男友保迪结为了生死之交。然而随着案件渐露头绪，赫然发现原来保迪就是抢劫集团的首脑，面对友情、爱情和法律，强尼难以选择……
看完以后，忽然从脑海里掠过一丝念头，QA应该独立于项目组吗？从某种程度上说，QA也充当了一部分过程警察的角色（基于SEPG、SEG和QA之间三权分立的思想）。那么，QA是否也可以借鉴强尼的工作模式呢？答案是肯定的。一方面，与受监督人员一起冲浪、跳伞、Party……以了解他们的语言、思想和行为，更真实、更深入地评价他们与既定规范之间的偏差，并逐步引导他们走向正轨。另一方面，在职能/行政上独立于受监督人员（项目组），以保障自身的独立性和评价的客观性（也就是情、理、法之间的取舍）。
目前，中国很多软件公司都在探索QA的实施模式，并有不少同行提出或怀疑“QA是西方文化的产物，不适合中国国情”。从我自己的了解来看，他们常常走向两个极端：要不QA完全独立于项目组，要不完全融入项目组。举个鲜活的例子吧，就我很熟悉的一个公司（200余人，多数项目在100人月以上，多的近2000人月），在2002年的时候，要求所有项目组将完成的工作产品（比如项目计划、进展报告、需求、设计、代码、评审记录、测试文档等）提交到质量管理部，由质量管理部的人员进行审查。审查人员与项目组完全脱节，且审查人员不具备技术研发经历，审查出来的问题几乎全是鸡毛蒜皮之事。更有甚者，副总规定质量管理部的目标是每月300个错误，达不到就扣钱。另一方面，开发人员被查出问题，也要被扣钱。结果是，经常看见开发人员跑到质量管理部来吵架，为一个小小的格式问题争论不休……后来，也就是2003年8月份，副总换了，来了个彻底改变，QA全部放到各开发部门，结果是跳得跳了，考研的考研了，就剩下一个坚持下来了，做得还不错（因为他融入而又独立于项目组，搞好关系，树立信任和权威，直接向事业部副总汇报）。可后来，也就是最近，以前的部门文秘转过来当QA了，更有意思的是，前台的文秘也来QA了……就这样，QA的工作就变成部门的联系人了（类似文秘），比如帮出差人员报销费用、外审前补写记录、催交文档、质量管理部开会没人参加时来充数……QA“Q变”了……
从上面的描述中，我们可以了解到，无论是完全独立于项目组还是完全融入项目组都是不可取的。这两个极端就好比在开放系统中化学反应的两端，平衡态或近似平衡态是必然趋势，因为熵最小。这种平衡，也就是QA在职能和行政层面独立于项目组，在业务和工作层面融入项目组。了解这一点，可以让您在QA模式探索中少走弯路。
