什么时候需要虚析构函数

王朝other·作者佚名  2006-01-09
窄屏简体版  字體: |||超大  

答案:当你的类准备给别人继承时要提供虚析构函数

考虑下面例子:

class A

{

public:

 A(){cout << "In A constructor" << endl;}

 ~A(){cout << "In A destructor" << endl;}

};



class B : public A

{

public:

 B()

 {

 cout << "In B constructor" << endl;

 m_p = new char[10];

 }

 ~B()

 {

 cout << "In B destructor" << endl;

 if (m_p) delete [] m_p;

 }

private:

 char *m_p;

};



int main(int argc, char* argv[])

{

 //printf("Hello World!\n");

 A *p = new B;

 delete p;



 return 0;

}

输出结果:

In A constructor

In B constructor

In A destructor



并没有调用B的析构函数,new出来的内存没有及时回收造成内存泄漏。

要解决这个问题,只要将A的析构函数定义为虚函数:~A(){cout << "In A destructor" << endl;}。为什么定义为虚函数就能解决呢?我是这样理解的:

象其它虚构函数一样,~B()重定义(overridden)了~A(),这样指向派生类的指针就能根据运行时的状态调用B的析构函数了。这里又有一个问题:为什么还会调用A的析构函数呢?我只能理解为析构函数是一个特殊的函数,由系统维护其机制。就像B.~A()是错误而B.~B()(虽然逻辑上不对,但语法上是正确的,编译运行完全没问题)是正确的一样。



Any idea for this?

 
 
 
免责声明:本文为网络用户发布,其观点仅代表作者个人观点,与本站无关,本站仅提供信息存储服务。文中陈述内容未经本站证实,其真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
 
© 2005- 王朝網路 版權所有 導航