编辑按：本周，最热门的数码产品应该就是佳能公司即将要推出的EOS-5D数码单反相机。（当然，这也仅仅是一个传闻，是真是假暂时还无法定论）但是有网友对这个即将到来的“全画幅时代”泼了盘冷水，细细想想，也在情在理的。所以，我们就将原文刊登在下面。
以下言论仅代表网友个人观点，并不能代表本站立场。
再论“小画幅”数码单反的合理性
话说佳能1Ds系列，这东西本就在大众级别的数码单反的上面高高挂着，没有人觉得非的选他不可，更没有人觉得全画幅是主流。可如今1Ds系列的机身缩了点水，还降了点价，换了个名字，俨然要以全画幅入门机的姿态出现了，仿佛这个世界就要颠倒了，可能么？ 细听我来分析。可能有些数据未能详细到精确的程度，限于时间关系，请大家谅解。（有话说话，有理讲理，但灌水、搞小动作的请走人。关于5D发布的帖子那里面的人性的黑暗纷争已经让人恶心了，我反对全画幅绝对不是O派反对C派！而是完全基于对技术的分析。也是我开这个帖子系统阐述的原因之一，除了别的因素，我选4/3也是这样想的。）
首先，5D这样的东西不是什么革命性的，如果说柯达14n 和SLR/N都没有听说过，对5D抱有如此高的希望是可以理解的，其实这本来就是一样的东西，5D机身是要好比柯达的好些，画面质量不是还是那种德行么，1000多万的全画幅，本来就是很尴尬的设计。要我说，既然是数码，就不能不考虑像素密度，全画幅应该是多少呢？目前取一个中间值，1/1.8的芯片都能做到700万，夏普新出的这块芯片在DC上的表现已经非常惊人了，ISO400居然比以前的DC芯片强了许多！咱们以这为基准讨论，4/3的芯片是对角线一英寸，面积相当于这块芯片的4倍多，就估算4.5倍吧，按照这个密度4/3的发展极限是可以接近3000万像素的，难道在座的各位有没有不够用的嘛？就算保守些，2200万像素吧，我看着也是一英寸对角线芯片的技术极限了。135胶片就是这个极限分辨率了！如果你觉得不够就换别的，4/3等小画幅格式（其实相对DC已经是相当大的画幅了！）的数码，就提供这么多了，90%的人都知道够用了！从这个意义上看，这才是和胶片135系统之间的真正的无缝过渡！毕竟再发展下去就是光学原理的极限了，单个像素感光越来越少，已经不适用了。我没选择更多的技术数据，是选择了一个现成的东西来作比较分析，这样似乎大家更好理解。
其次，全画幅只是一个完美的梦，是135系统束缚数码芯片的落后东西！因为，按照上面的像素密度的推算，全画幅135就是2英寸的芯片，是4/3的4倍，APS-C芯片的差不多3倍，它的发展极限是多少呢？差不多应该是8000万像素，这样听起来真的是令人兴奋啊！可是事实上我们能不能得到！？答案是否定的！但是争论的焦点在于，小画幅是不是相对135全画幅数码是一个偷工减料的系统呢？是不是必将淘汰的？请容我下面接着分析。数码相机是一个系统，就跟当年135相机一样。这一切都没有改变，改变的是一个芯片。传统相机更换一个芯片就能一切都完美么？ 早就被证明是不可能的，早期的镜头会在数码时代出现各种各样的问题，数码时代镜头的通用非常有限，随着像素的提升，越来越严重！现在600万像素的数码已经出现传统镜头分辨率不敷使用的情况，更不要说全画幅使用的镜头，按照全画幅目前的主力像素密度是1100-1700万之间，传统镜头不经过重新设计也就是能得到不错的视角而已，成像质量相比小画幅并无本质提升，因为瓶颈是镜头！这也是我反复说机身的升级带来的是像素大战，事实上关于镜头大家谁也没有注意到，也许这就是那些力推全画幅系统的厂家给我们的一个误导的信息！数码芯片是肯定要讲求像素密度的，IC芯片的集成度和技术发展的必然趋势，所以，全画幅1000多万简直太低了，2000万才是入门，发展极限应该是在8000万，保守估计也得4000-6000万像素，这才是我们要达到的！
话说回来，还是系统问题。芯片作到了，镜头能不能做到？ 能做到我们要付出多少成本？！所以说全画幅卖的不是像素而是我们的“习惯” ！这才是真谛！可惜令人尴尬的是，仅就佳能系统而言，买了APS规格，牛头狗头区别不大，还得上全画幅，上了全画幅，发现L头也就那么回事！这就是我前面说的矛盾所在。而且随全画幅的技术发展，这个矛盾要得到解决，L系列镜头的价格不只是上涨，而且是可能翻两番！这不是佳能的炒作，因为要达到相应的分辨率，就需要这么高的成本，镜头的制造成本增加大家都知道是几何级数增长的。如果不这样做，机身的高的像素有甚么意思？ 老的L头用家，目前还能应付，不过新的优化的L头也出来了，你买还是不买？且一旦上了全画幅，肯定是要跟着升级的，成本不必说，最惨的是，不知道这路还有多远！1000万-2000万-3000万……8000万？镜头升级几次是够呢？我们面临比胶片时代升级镜头更复杂的选择，毕竟135胶片分辨率一出生就是确定的嘛！镜头有个70-100线的分辨率就是相当好的啦！高了也没用。呵呵。
小画幅2000万的分辨率，实际上135镜头的分辨率提高一倍足够用了，这就是4/3和APS格式数码专用头的合理性所在！因为涵盖的视角小了，实际上成本增加还很少，基本等于不变。大家也可以看到，现在的数码头反而很便宜，而且绝对不差，大部分差的只是做工啊！镜片也偷工减料，居然还有那不错的效果。呵呵。这就是他的经济性所在！
数码化的成本很多人都认为是在芯片，我认为，和小画幅芯片相比，全画幅6-8倍成本的芯片并不是多么昂贵的，可惜的是我目前不知道小画幅芯片的具体价格，相信这些东西都不不贵的。简单推算一下，5000能买到的DSLR，成本最多4000！电子成本就算占到70%，2800元，芯片的成本就算占到电子的60%，不到1800元。如果5D全幅按照7倍算，12000元打住了！加上其他机身成本等，机身就是5000元吧，电子系统2000元，满打满算不到2万元，而且随着芯片的成熟，全画幅芯片价格跌进10000元不是难事！机身做得再差些，15000元以下的全幅数码是肯定做得出来的！这一点连猜测都不用！当然市场定价不是单纯看成本，要看产量和竞争。
话说回来，全幅是买不起么？是买得起马，配不起鞍！佳能可以便宜卖马，但是决不会便宜卖鞍！机身是电子的，成本有限，镜头倒是真材实料，一点也马虎不得的。厂家不会不知道，就算不知道，做起来他也知道，否则就用狗头配牛身，你买的数码缩水用！再简单估算一下镜头成本：小画幅的镜头需要提高的差不多一倍分辨率，这样有个200-250线/毫米几乎就是足够了，而且像场小，容易提高精度，成本也好控制。135全幅数码镜头，像场没有变，如果适应2000万以内的分辨率，却必须从100线左右的分辨率提高到200-250线，这个镜片的成本简单算一下就是小画幅镜头的4倍以上！所以我说下一代L顶级变焦头一只上2万是完全有可能的。而且镜头的加工成本被决不会像电子技术那样，按照摩尔定律走。2000万像素对比小画幅数码单反全幅除了沿用传统视角上的优势，并不大，可能画面会细腻一些，质感会好一些吧，并不会太强。这整个的系统价格确实是相当贵的了！但是全幅2000万仅仅应该是个入门！ 真的实现4000万以上才是他的目标！还是这个幅面的镜头，再提高一倍的的分辨率，成本再增加，一只头很可能超过3万了！你买了这个机身，就肯定要买这样的镜头，否则，随便用个135胶片镜头，能装上用，但是根本发挥不了啊！这个情况不单是佳能，尼康，美能达，宾得，凡是有135机身系统一旦进了全画幅的圈子必然面临这个局面。对此，我们不能不说尼康的总裁说的那句话，“考虑到成本，可能永远不发展全画幅。”当时我也是理解为机身成本，其实是镜头系统的制造成本太大了！
像素竞争早晚有个尽头，佳能是一个领先的厂家，他的全画幅目的在于进军现在的中篇幅数码后背市场！对于这个级别的用户，花费2万以上购买机身，剩下用8-10万购买镜头并不是奢侈的行为，对于记者全画幅也是太过于奢侈了。我看到有些单位添置了6万多的1DsII，5万多的L头也就是拍摄D100都能用的片子。全画幅根本还没有进入中幅竞争，目前的1DsII也就勉强达到135反转的分辨率，负片的色彩，性价比和数码后背比起来实在太差了。
我个人以为，在和135系统接轨这个意义上，不是从画幅而是从分辨率出发更为实际和科学！2000万像素是中等级别数码单反的像素极限（1000万像素是便携DC的极限），也没必要超越，因为这就是数码时代的135，今后更要花心思的是研究如何改善色彩，改善细节，增强图片的质感。
全画幅绝对是一匹黑马，如果能借用135规格的镜头发展下去，占有中画幅的市场。不过佳能5D跑的方向不对，它不应该往下跑，和小画幅数码竞争，从系统的角度看，5D之流成本、分辨率相对小画幅数码都不是最大的优势，除了沿用习惯视角。全画幅应该往上跑，否则必死，否则就是数码时代的恐龙，如果他不能从成本和画面上打败数码后背和基于645设计的数码中片幅相机（这些东西一开始就是超过2000万像素，画幅等于或者大于135格式），是非常尴尬的，高不成低不就。1DsII都没能超过2000万像素这个基本点，仅就这点看，我不觉得佳能是成功的，这证明他仍旧是一个135思维的厂家，如果它用5D反抢低端市场，更是聪明反被聪明误，原理我在前面已经分析了。
我并不是宣扬4/3 APS必胜，只是从历史看，它们的发展一如135刚刚兴起的时候一样，兼顾了成本和便携性，成像素质也是中等够用。从这个角度看，他们（小画幅数码单反）才是135系统的真正继承者。
