在胶片时代，有这么一种说法——广角用尼康，长焦用佳能，而副厂镜头则统统靠边站。真是这样么？尼康的广角到底强在那里？副厂镜头的实力真的如此不济？没有亲身感受，笔者可不敢妄下断言！
相信有这种想法的摄友不在少数，面对价格相对低廉的副厂镜头的诱惑，面对镜头系数对拍摄方式的改变，面对“数码无狗头”的言论，我们该固守“原厂情节”，还是应该“与时俱进”呢？为此，迪派测评组特意收集了尼康AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED、AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED和适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM三枚镜头进行对比测试，原本腾龙的17-35mm F2.8-4也在收集的名单之列，只可惜因为某些原因，未能赶上此次对比测评。
先来简单的介绍一下三枚镜头：
专业尼康原厂超广角镜头：AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED
售价：9860元
镜头结构（组/片）
10/13
运用Nikon DX 格式的视角
79度-44度
带有35mm（135）格式的视角
104度-62度
最小光圈
22
最近对焦距离(微距设定)
0.28米/0.9 英尺
最大复制比率（微距设定）
1/4.6
滤光镜尺寸
77毫米
直径x长度（从镜头卡口伸出的延伸段）
82.5 x 106毫米
重量(大约)
745克
简介：AF-S Zoom Nikkor ED 17-35mm F2.8D(IF)是和D1同时发售的一款超广角变焦镜头，拥有F2.8恒定大光圈，人称“金广角”。但是由于并非针对单反数码相机设计，所以设计更接近传统胶片相机的镜头。作为高端镜头产品，其机械性能自然无懈可击，手感稳重扎实，采用AF-S超声波马达，可以全时手动对焦。在三款镜头中，堪称最具专业素质的产品。实拍测试
场景1（光圈优先测光，RAW默认参数转TIFF）
17mm端，截取位置示意图
这轮尼康两枚镜头表现较好，相比之下，AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED在最大光圈、F5.6和F11三档光圈的对比中，丝毫不比AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED差，边缘成像甚至更好！而适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM的表现也符合标板测试的结果，最大光圈时一般，但是F4以上分辨率可以与原厂镜头媲美。
35mm端，截取位置示意图
在35mm端，尼康AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED和AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED表现都不错，相比之下后者边缘和中心成像都保持了较高水平，而前者在F5.6时体现出极高的分辨率，只是边缘成像拖了后腿。
适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM在35mm端的表现和标板拍摄的结果如出一辙，不论是中心还是边缘，分辨率都不尽如人意。场景2（手动曝光，RAW默认参数转TIFF）
17mm端，截取位置示意图
这轮主要测试的是镜头在暗部的分辨率和对纸张质感的表现力。在广角端，尼康AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED的表现比较一般，除了F5.6时锐度较好之外，其他时候锐度都很一般。
AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED则依然保持了比较好的稳定性，各个光圈下都能保持中等偏上的锐度和分辨率，基本让人满意。
适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM不同光圈下的差别则比较明显，最大光圈时，锐度和AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED差不多，都不是太好。但是当光圈收缩到F5.6和F11时，锐度变得非常高。不过笔者觉得，可能是太过锐利的缘故，对于纸张质感的表现方面，反而不如尼康的两款镜头。
35 mm端，截取位置示意图
图中看到，全开光圈时表现最好的是AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED，当然它的最大光圈只有F4.5，相对来说比较占便宜，不过全开光圈的时候能达到如此效果应该说表现不俗。
而AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED在F2.8时，表现并没有想象中那么好。而在F5.6时，稍靠近边缘的部分就没有那么锐利了，只有在F11时，效果还算理想。
适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM在最大光圈时的表现是三枚镜头中最差的，但是F5.6和F11时表现则好得多，边缘部分甚至还比AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED好一些。总结：
经过这几轮测试，笔者简单总结一下三枚镜头的表现：
AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED——没落的贵族，风光不再。
尽管机械质量依然出色，F2.8的恒定光圈依然吸引力十足。但是在成像方面，显然“金广角”已经不太适合在单反数码相机上使用了。抛开令人惊讶的标板测试结果不说（笔者本身对这个结果也有疑问，希望有机会能再测一次。），实际拍摄的表现也不尽如人意，特别是边缘部分的成像，没有体现出专业镜头应有的优势。再综合考虑体积、重量、价格等各方面的因素，应该说AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED在目前来说并不是非常值得购买。
AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED——在数码时代重生。
不知为何大家对这款成像优秀、做工精良又价格低廉的镜头的关注度并不太高，难道是“便宜没好货”的思想在作祟？笔者到是认为，在这三款镜头中，AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED是最值得购买的！尽管最大光圈只有F3.5-4.5，但是各档光圈上都能达到非常理想的拍摄效果——即便是全开光圈也是如此。这样算来，和需要缩小1-2档才能达到最佳效果的适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM相比，AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED在光圈上的劣势并没有参数显示的那么明显。加上轻便小巧的体积、原厂镜头的品质保证，笔者实在想不出有哪款镜头比它更超值。更何况，它只卖3350元。
适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM——让我欢喜让我忧。
作为副厂镜头的代表，适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM在测试中的表现应该说喜忧参半。尽管在做工和兼容性方面已经非常接近原厂的中档镜头了。在17mm端、F4以上光圈时，适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM的成像时三款镜头中最好的，但是在35mm端或F2.8光圈时，成像品质却下降相当明显，这样大的落差，让人很难下定决心购买它。当然，如果用户懂得扬长避短的话，3500的售价，还是可以接受的。
综合排名
AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED
AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
硬件
指标
★★★★★
★★★★
★★★★☆
操作
手感
★★★★☆
★★★★
★★★★
成像
品质
★★★★
★★★★☆
★★★☆
便携性
★★★
★★★★☆
★★★☆
价格
★★
★★★★☆
★★★★
性价比
★★
★★★★☆
★★★★
总分
20.5
26
23.5
评分说明：每一项满分为5颗★，测评人员根据镜头在每一项测试中的表现打分。
此得分是针对本次测试而言，仅供参考。廉价尼康原厂超广角镜头：AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
售价：3350元
镜头结构（组/片）
8/11
运用Nikon DX 格式的视角
76度-44度
带有35mm（135）格式的视角
100度-62度
最小光圈
22
最近对焦距离(微距设定)
0.33米/1.1 英尺
最大复制比率（微距设定）
1/6.7
滤光镜尺寸
77毫米
直径x长度（从镜头卡口伸出的延伸段）
82.7 x 82.5毫米
重量(大约)
370克
简介：AF Zoom Nikkor ED 18-35mm F3.5-4.5D(IF)是作为AF-S 17-35mm F2.8D的“普及版”销售的，各方面的配置都低一些，比如没有超声波马达，最大光圈也没有恒定F2.8，变焦时镜头会伸出等等。不过外形却更为小巧，更适合旅行使用。而且其成像质量还是颇受好评的，因而也给送了一个名号——银广角。名不见经传的副厂超广角镜头：适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
售价：3500元
镜头结构（组/片）
13/16
带有35mm（135）格式的视角
103.7度- 63.4度
最小光圈
22
最近对焦距离(微距设定)
0.27m
最大复制比率（微距设定）
1/4.5
滤光镜尺寸
77毫米
直径x长度（从镜头卡口伸出的延伸段）
83.5 x 88.7毫米
重量(大约)
560克
简介：适马EX级别的广角变焦镜头，最大光圈F2.8-4，属于DG组，专门针对数码单反相机进行过优化。其体积、重量、最大光圈甚至是价格都都介于“金广角”和“银广角”之间，充分体现出副厂镜头的优势——价廉物美。
从做工方面看，适马EX系列的镜头还算不错，变焦环和对焦环比以往的产品阻尼更大、更均匀。至少在我们的试用过程中，除了外壳的手感不同之外，机械性能方面并没有出现明显的不足。而至于大家所传说的副厂镜头“寿命”问题，那只有留待时间去检验了。分辨率测试
按照惯例，我们首先要测试一下这几款镜头的分辨率，同时也能从肉眼比较直观的判断各款镜头的畸变控制水平。测试机身采用尼康D2X。拍摄参数为：光圈优先，曝光补偿+1EV，白平衡为2800K。（RAW拍摄，批处理默认参数转TIFF）
AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED分辨率
从肉眼判读的结果看，AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED的成像水平实在是由人让人诧异，尽管早就听说这枚镜头在数码单反相机上表现不太理想。但是出现这样的效果，笔者还是不敢相信，不知是否会是个体差异造成的。好在我们在后面还有实拍对比，或许在实际使用中，这枚镜头的效果会更好一些。为了让大家能有一个更量化的标准，我们采用IMATESE软件分别测试每个镜头的中心以及边缘分辨率，并且制作能表格，方便大家对比。
从测试结果看，应该说符合我们肉眼判读的结果。在17mm时，F2.8以下的光圈时，中心部分的分辨率出奇地低。从画面上看，似乎在中心部分出现了像差。在F8以上的光圈时，效果才比较理想，但是对于一款售价近万元的专业级镜头来说，这种表现不太正常。
而35mm端时，AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED的表现要好得多，在中心部分分辨率很高，但是大光圈时，边缘部分的分辨率下降较多。“金广角”在第一轮就遇到了“滑铁卢”，那“银广角”的表现会如何呢？
AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED的表现相对稳定一些，虽然看上去分辨率并不算“顶级”，但是各档光圈没有大起大落的差距——即便是最大光圈也是如此。这一种稳定的表现应该说是很多用户所需要的。
Imatest测试结果显示，AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED各方面的分辨率保持高度的稳定，基本都在2000LW/PH左右。只有边缘的水平分辨率略有起伏，18mm端，边缘水平分辨率略低于中心部分，而35mm端，边缘水平分辨率又略高于中心，这很可能是镜头的光学设计特性所造成的。最后看看适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM镜头的表现：
适马17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM的测试结果可以说喜忧参半，17mm端除了最大光圈之外，分辨率高得出奇，但是35mm端的分辨率却非常一般。这让消费者如何选择呢？
在广角端，中心分辨率高得出奇，边缘虽然有明显下降，但是依然保持在1700LW/PH左右，这种效果让人非常满意，甚至超过了尼康两款镜头。但是一到35mm端，分辨率下降相当明显，不管何种光圈下，边缘分辨率都只有1000LW/PH左右，而中心分辨率在光圈F8时才勉强突破2000LW/PH。这个落差可够大的。
