这里引用一个在网上广泛流传的故事：
有个学员现在在Duke大学，他从高一开始背《新概念英语》第三册，背到高三就背完了。高考考进了北大，进北大后，他本来不想再背了。但当他背给同学听的时候，其他同学都露出了羡慕的眼光，于是，为了这种虚荣心，他就坚持背第四册，把第三、四册都背得滚瓜烂熟，他熟到什么地步呢，有人把其中任何一句说出来，把能把上一句和下一句连接下去，而且语音非常标准，因为他是模仿着磁带来背的。后来他去了美国Duke大学，他给俞敏洪的教师写信，老师不敢回，因为老师对他的英文有畏惧感，他的英文学得太好，只能给他回中文信，并告诉他不是不会写英文，而是想让他温习温习中文，不要忘记祖国的语言。
这位学员到美国第一个星期写文章，教授把他叫过去说他的文章是剽窃的，因为他的文章写得太好了，教授说："我20年教书没有教出这么漂亮的文章来。"这个学员说，我没有办法证明我能写出这么优秀的文章，但我告诉你，我能背108篇文章，而且背得非常熟练，你想不想听。结果，他没有背完两篇，教授就哭了起来，为什么？因为这个教授想一想自己教了20年了，居然一篇文章也没有背过，被中国学生背掉了，所以很难过……
我大体相信这个故事的真实性。《新概念英语》是一套极其出色的精读教材，在我身边也有几个在背诵《新概念》的课文以后英语水平包括写作水平突飞猛进的例子。现在很多大中学生都在背诵《新概念》。但具体的效果可能各人不太一样。网上还有一个流传甚广的帖子，叫《忘了那个新东方炮制的煽情传说吧》——大概新东方学校宣传过以上那个故事——作者根本不相信会有这样好的成效。不知道这个作者有没有注意过那个故事的细节。
首先,这个北大学生仅仅第三册就背了三年，可见他在课本上下了相当深入的功夫，而且是循序渐进，细水长流的。对课文语言的妙处他肯定是字斟句酌地品味过的。他是慢功出细活。网上还有一个帖子，作者说他花了三个月时间把三四册108篇课文全背下来了，一天背十二个小时。这位同学的刻苦精神值得钦佩，但做法决不可取。这样的学习方法缺乏乐趣，非常枯燥，而且他肯定没有心境细细品味课文语言的韵味。背下来只是个形式，关键在能不能学深吃透。
其次，这位北大学生是跟据磁带逐字逐句模仿背诵的，发音非常标准，这说明他是按亚历山大老先生的建议，把《新概念》同时当作听说教材来学的。这样他培养了良好的语感。
再次，这位同学既在北大读书，后来又申请到杜克大学深造，天分定然不低。也许他还很有语言天赋（因为他的发音能练得非常标准，这在中国人中并不多见）。各人语言天赋不同，一个人用这种方法成功了，未必其他所有人也能同样地成功，这是非常自然的事情。
最后，这个故事里只透露了这个北大同学学英语某些方面的情况，另外一些情况我们不得而知。比如他学《新概念》之前英语基础如何？除了模仿磁带背诵以外他是怎么学习的？他有没有好的老师指点？泛读读过那些书？我相信他肯定做了很多的写作练习，也许还有高手给他修改。这些情况我们都不了解。可能因为他说过背《新概念》对他学英语帮助特别大，而背完两册书的课文太不简单，具有轰动效应，所以人们就以为他的成功仅仅是因为把《新概念》“背”会了而已。
背书是肯定有用的，但背书不止是记住就完了，学课文学到精、熟才是关键。古人说熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟，关键在于熟。读是要朗声吟诵，诵出韵味来，体会到诗的意境。古人读书要背诵的，一般的读书人四书五经二十多万字都能背诵，背三百首唐诗当然不在话下。熟读唐诗三百首，肯定都背会了；为什么说“熟读”不说“背会”唐诗三百首呢？在质量不在形式。钱穆先生曾经讲过怎么学诗，他说花一年功夫，把杜甫诗手抄一百首，李白的诗抄一百首，加上王维陶渊明的几十首，就读这个，过几年再把这几个人的诗抄一遍，加进新的，替换旧的，读这四家就够了。学诗好几年就读三百首左右，钱先生肯定不光是指背会。我想学《新概念》要用钱先生说的这种方法细读才行。精读教材在精不在多。古人说“文选烂，秀才半”，熟读了文选就可以做半个秀才，而《文选》通共不过三十多万字。
亚历山大先生现已作古。早年我听过他的讲座，老先生不一般地提倡背课文，我想正是着眼于精熟，而不是“背会”的形式。如果课文已经非常熟练，语感良好，提上句知道下句，对我们来说应该足够了。能一字不露从头背到尾当然更好。
成年人机械记忆力远远不如儿童，我想机械背诵不必强调得太厉害。经常朗诵，有口无心地读最好。读多了自然就记住了。古人就是这么“背”书的。
