原文见：http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=3322&Thread=4&entryID=49318&roomID=11
Name: Linus Torvalds (torvalds@osdl.org) 4/13/05
我不会加入某匿名者挑起的公开论战（flame wars）。但是这次我会做出回应，因为RWT（http://ww.realworldtech.com)不是slash-dot。
事实上，在这件事上，我了解并尊重双方（对bitkeeper进行反向工程的开源软件开发者为一方，bitkeeper的开发者为另一方）。而且这件事直接影响了我的工作，所以我是有资格说两句话的。
不像某些人，我并不根据某人是否是开源软件开发者来判断他是好是坏。所以在这件事上，我也根本不会预先设定我的立场，去判断哪一方事“邪恶的”（于是邪恶的就是错误的）。
正如我的书所说的，我觉得重要的是你做了什么软件，至于你打算卖掉它还是免费分发它，这是你的私事，无论你做什么选择，你的道德都是毫无问题的。我坚定地相信开源可以作出好软件，但开源和道德无关。开源的意义在于工程。
所以我相信开源技术上会越来越完善（当然要花时间），但开源不是什么道德戒律(imperative)。我开源是因为有趣，并且认为从长远看这样做是有意义的。
出于某些原因，很多开源社区的人不愿意接受我的观点。太多的人把开源当成一场战争，一场“自由软件”和“邪恶帝国”的战争。附带说明一下，我认为这正是“真正的开源软件开发者”和“自由软件开发者”的区别。
Tridge本来可以做一些更建设性的事。他可以写出这个星球上最好的SCM软件，他可以这样打败BitKeeper。
Tridge本来可以成为我的英雄。
毫无疑问BitKeeper大大推进了SCM技术。如果任何人置疑这点说明他对SCM一窍不通。我当然喜欢一个能够和BitKeeper差不多好的SCM软件，如果这样的软件存在的话。
但是Tridge没有做有意义的事情。他不想写一个比BitKeeper更好的软件。他甚至都不试一下。这不是他的目标。他就想看一下BitKeeper的协议和数据。当然他的行动会导致严重的后果，他也知道这一点。但是他甚至不打算为此做任何补救工作。
Tridge没有做一些动人的创新的工作。他分解（tear down）了别人的有趣的创新的作品，仅仅因为他有这个能力。他没有帮助别人，却把很多人的工作搞得乱七八糟。难道你还要我向这样的行为*致敬*？
请不要把这种行为和OpenOffice（或者samba，是的，Tridge写了samba）相提并论。OpenOffice和samba做了有意义的工作，技术上也是先进的。这两个项目看文件数据（可能指的试微软的数据）是因为他们使用了数据，他们也没有反向工程别人的产品。
现在，我只能面对现实，写我自己的代码追踪工具，因为我不能再使用最好的工具了。没问题。我可以处理自己的问题。我感到悲哀的是有些人为又一个商业软件用的人少了而欢呼雀跃，仅仅因为它是商业软件。
如果BitKeeper很烂，那么我还能理解某些人的欢呼雀跃。但是事实不是如此。BitKeeper推动了技术的发展。
还有你，我的匿名者，也许你没有做过任何建设性的工作，那么我说的话对你可能就是对牛弹琴
