现在我们在申请新的域名的时候，都要至少填写二个ＤＮＳ服务器来对它进行解释。
两个ＤＮＳ可以配置成主从关系，也可以都配置成主ＤＮＳ服务器。
请问哪种方式好一些呢？
如果都配置成主的ＤＮＳ服务器，如果只在其中的一台对该域名做了解释，而另一台没有对它做解释，会产生什么后果呢？
（我们大多数人所使用的动态ＩＰ都用电信提供的ＤＮＳ，电信的ＤＮＳ如果在其中一台找不到该域名的解释，会不会自动到另一台去找呢？）
網中人 回复于：2004-02-24 12:16:20
master/slave 的主要功能是作 zone transfer ，
不過 zone transfer 的目的說穿了只是要同步 dns db 資料。
換而言之，若你有辦法做到同步，那就不管你用甚麼方法了... (白貓黑貓)
只是，so far，若 db 不是異常龐大的話，master/slave 是最輕鬆的方案...
假如資料不同步，會造成外面的查詢不一致：
比方說查同一個 hostname ，有時會得到 ip1 ，有時會得到 ip2 ...
若其中一台 ns 連不上(注：指的是 udp/53 )
因為是 udp 查詢，等 time out 後，查詢端會再查一次，這時就可能查到正常工作的那台了。
因此，其中一台掛了，應是問題不大。反而資料不同步才是最大問題。
不知這樣說能讓你了解嗎？
jackho 回复于：2004-02-24 19:55:55
谢谢网中人。
具体查询两个ns中的哪一个，有规律可循吗？还是随机选择的呢？
jackho 回复于：2004-02-24 20:55:45
一个域名有两个 ns
在下面两种情况，产生的后果有什么不同吗?
１。只有一台ns对该域名做了实际的解释，另一台的named service停止了
２。只有一台ns对该域名做了实际的解释，另一台也起动了named service，但没有配置对该域名的解释
網中人 回复于：2004-02-25 00:41:16
隨機選的...
1。可能會慢一點，但不致於失效。
2。會有一半機會出現 lame server 。
fy2003 回复于：2004-02-25 09:10:41
当用户查询域名时，是主DNS给其响应，还是随机主或辅DNS响应？
如果把主DNS上named.conf中此域名屏蔽掉，辅DNS会起作用吗？用户应该能查询到正确的解析么？
網中人 回复于：2004-02-25 11:58:41
請記住一點：
從 delegation 與 query 的角度來看，ns 沒有主次之分﹗
master/slave 只用在 zone transfer 上面。
許多人搞 dns 就是不肯花時間學原理，以為工具是萬能的。
希望這些人慎以為戒﹗
fy2003 回复于：2004-02-25 13:52:48
奇怪的是，有一次我对主DNS的一个域名误操作屏蔽掉了，当时辅DNS的文件已经正确同步过了，但是辅DNS并没有发挥作用，其他DNS解析不到这个域名了，这是为什么啊？
網中人 回复于：2004-02-25 14:12:48
不清楚你當時的情形，很難猜度。
最好你能用多台 resolver 來測試，且清掉 cache 再來測會準一些...
能抓封包來確認更好....
離開了具體數據，我不便下定義就是了。
fy2003 回复于：2004-02-25 15:25:57
我作了以下测试：
建立另一台测试DNS（1.1.1.1）域名主DNS1.1.1.2,辅DNS1.1.1.3)，客户端DNS服务器地址设置为此测试DNS服务器，在客户端上解析此域名时，发现测试DNS的LOG抱错：
Feb 25 15:00:08 dnstest named[21721]: lame server resolving 'XX.com' (in 'XX.com'?): 1.1.1.2#53
当主DNS屏蔽此域名时，
包错：
Feb 25 15:00:08 dnstest named[21721]: lame server resolving '4857.com' (in '4857.com'?): 1.1.1.2#53
Feb 25 15:00:11 dnstest named[21721]: lame server resolving '4857.com' (in '4857.com'?): 1.1.1.3#53
查看辅DNS上，此域名已经正确同步了，
到底那里有问题？
網中人 回复于：2004-02-25 16:28:09
lame server resolving
我前面不是說過了："2。會有一半機會出現 lame server 。"
fy2003 回复于：2004-02-25 17:13:15
您可能没看清楚，
我遇到的问题是当辅DNS已经正确同步时，查询此域名也包错：此辅DNS lame，我觉得很奇怪
網中人 回复于：2004-02-26 00:25:24
我想我還是看得清楚的：
我說有一半機會，這可以是 slave 也可以是 master ...
我再重複一次(最後一次)：
[size=24:ddc040a7d1]從 delegation 與 query 的角度來看，ns 沒有主次之分﹗
master/slave 只用在 zone transfer 上面。[/size:ddc040a7d1][color=red:ddc040a7d1][/color:ddc040a7d1]
