Boost.Lambda 的确是一个好东西，用来举例最多的恐怕就是这个了：
using namespace boost::lambda;
std::vector<int> v;
// init values
std::for_each(v.begin(), v.end(), std::cout << _1 << ' ');
精致、优雅、易于理解，下面是一个更漂亮的例子：
std::map<int, int> values;
// init values
std::for_each(values.begin(), values.end(),
std::cout << bind(&std::map<int,int>::value_type::first, _1) << '\t'
<< bind(&std::map<int,int>::value_type::second, _1) << '\n'
);
它将把一个 map 打印成表格形式，其中的 bind 是 boost::lambda::bind，而不是 boost::bind。
看起来都是那么的轻易，但是我在下面的代码上却遇到了麻烦：
std::map<int,int>::iterator iter =
bind(&std::map<int,int>::find, &values, _1)(boost::cref(1));
任我使尽浑身解数，它还是没能编译成功，要知道这种情况经常给出几公里长的出错信息，要从中了解问题的症结几乎不太可能。然而，下面这一句非常相似的却成功运行：
std::cout << bind(&std::map<int,int>::count, &values, _1)(boost::cref(1));
一个是 bind 到 find，一个是 bind 到 count ，它们有什么区别呢？看看 STL(VC7.1) 的实现就发现，find 有两个版本：const 和 mutable ，而 count 只有一个版本。
难道是 Boost.Lambda 在遇到 constness 重载的时候出了问题？验证一下：
class A
{
int i, j;
public:
int& I()
{ return i; }
const int& I()const
{ return i; }
int J()
{ return j; }
}a;
//.......
std::cout << bind(&A::I, _1)(a);
果然不假，上面的代码编译的时候给出类似的错误信息，而下面这一句则没有问题：
std::cout << bind(&A::J, _1)(a);
然而，如果换用 Boost.Bind ，则在两种情况下都可以正确运行，包括上面所说的 count 和 find 。不过，最妙的是只要拿掉
using namespace boost::lambda;
而改用
using namespace boost;
那么同样的代码无需修改就可以运行了。
我还没有仔细看 Boost.Lambda 的代码来确定到底发生了什么，但是 C++0x 标准并没有接纳 lambda，可能也和这些实现上的问题有关吧。
