取得开工证盖起建材城，数年后却被以违建拆除
去年7月，城管组织有关部门对上地建材城销售中心家具厅进行了拆除。京城知名的上地建材城虽然在7天之内化为乌有，但却引起了投资人同海淀城管关于强制拆除是否合法的争执。昨天记者获悉，投资人郭俊琴已将海淀城管告上海淀法院，原告要求城管赔偿6亿元。
投资人称拆除属违法行政
昨天，记者赶到上地建材城原址，昔日的建材大厅处已是一片空旷的土地，土地外围靠近公路的地段上有高高的土堆，土堆上种着密密的小树。
上地建材城的投资者郭俊琴告诉记者，1993年，她以土地租赁的方式从海淀乡树村大队获得了一片土地30年的使用权。这片土地原是堆放废旧建筑材料及渣土的废弃场，周边是荒郊野地。她决定在这片地上建一个建材城，由于建设工程许可证一直办不下来，她产生了撤出投资上地建材城的念头，而就在这时，海淀乡政府送来了盖有“北京市海淀区城乡建设管理委员会”章的开工证。投资2亿人民币的上地建材城终于建成，于1998年开始营业。
郭俊琴表示，2001年，市场所处的位置突然被划为市区绿化隔离带，海淀城管向上地建材城下发《限期拆除决定书》，称上地建材城无《建设工程规划许可证》，属“未经批准搭建，影响市容市貌”的房屋。2004年7月28日，海淀城管对上地建材城强制拆除。
事发后，郭俊琴认为海淀城管拆除行为违法，并以北京上地建材城销售中心的名义申请了行政复议，结果未如所愿。她又一纸诉状将海淀城管告上了法庭，请求法院撤销海淀城管的违法行政行为。同时，她要求海淀城管赔偿由此造成的经济损失6亿元。
原告律师提供神秘土地合同
作为北京上地建材城销售中心的诉讼代理人，北京安平城律师事务所的李宙律师还传给记者一份《树村新村项目5＃、7＃、8＃地及部分绿化用地合作开发建设协议书》，协议书的甲方为北京万霖房地产开发有限公司，涉及的项目与北京市绿化隔离带建设有关，其中约定另一家公司按上级规定完成绿化建设，可以享受该建设用地的70年使用权及地上建筑物产权。“协议书中的建设用地包括上地建材城的土地，协议书签署时间是2003年8月，说明在上地建材城被强制拆除前，其所在的土地已被树村转让他家。”
“上地建材城在7天之内被强制拆除，这片黄土地一直裸露了7个多月。不久前突然来人在黄土地外围堆土，开始在土堆上种树。”原告律师表示，不排除在建材城被拆除前就已经转给他人的可能性，目前，李宙律师已将这新发现的证据提交给法院。
海淀城管婉拒记者采访
记者随后与海淀城管取得联系，一位姓周的工作人员回答“案子情况不太清楚，了解此事的领导都出去了。”记者留下了自己的联系方式，不久，这位工作人员打来电话称“领导让我转告你，此案已进入诉讼程序，不方便接受媒体采访。”武友森
城管拆除理由
上地建材城无《建设工程规划许可证》，属“未经批准搭建，影响市容市貌”的房屋。
指控违法理由
1、上地建材城不是搭建的，而是正规设计和施工单位建造的正式建筑，城管混淆了“搭建”的法律概念。
2、海淀城管以无建设工程规划许可证为由，就认定上地建材城属于未经批准搭建的影响市容的房屋，是不妥的，这显然混淆了“市容”和“规划”的区别，即使上地建材城的部分建筑物未获得规划许可，也只能由规划部门根据《北京市城市规划条例》的有关规定处理。
3、依据北京市颁布的《关于本市城市管理综合执法试点工作扩大区域的通知》的规定，区城管只有权拆除10平方米以下的不符合市容标准的建筑物，一个占地164亩的建筑物，区城管没有权力予以拆除。
