已经有众多文章讨论 double-checked locking 模式在 Java 下面无法正常工作，这里先简要的总结一下。
根本原因在于 Java 的 memory model 允许所谓的 out-of-order write ，对于下面的 Java 代码，out-of-order write 可能导致灾难性的结果
public static Singleton getInstance()
{
if (instance == null)
{
synchronized(Singleton.class) { //1
if (instance == null) //2
instance = new Singleton(); //3
}
}
return instance;
}
问题的起因在于语句 //3 ，JIT 所生成的汇编代码所作的事情并不是先生成一个 Singleton 对象，然后将其地址赋予 instance 。相反，它的做法是
1. 先申请一块空内存
2. 将其地址赋予 instance
3. 在 instance 所指的地址之上构建对象
下面的汇编代码提供了证明，说明这不只是一个脑筋急转弯，而是实际发生在 JIT 里面的。代码来自 Peter Haggar 的文章，我只是引用一下。
054D20B0 mov eax,[049388C8] ;load instance ref
054D20B5 test eax,eax ;test for null
054D20B7 jne 054D20D7
054D20B9 mov eax,14C0988h
054D20BE call 503EF8F0 ;allocate memory
054D20C3 mov [049388C8],eax ;store pointer in
;instance ref. instance
;non-null and ctor
;has not run
054D20C8 mov ecx,dword ptr [eax]
054D20CA mov dword ptr [ecx],1 ;inline ctor - inUse=true;
054D20D0 mov dword ptr [ecx+4],5 ;inline ctor - val=5;
054D20D7 mov ebx,dword ptr ds:[49388C8h]
054D20DD jmp 054D20B0
其中地址为 054D20BE 的代码正在分配内存，而接下来的一行将其赋予 instance ，这个时候 Singleton 的构造函数根本就还没有被调用。
那么问题在哪里？如果线程调度发生在 instance 已经被赋予一个内存地址，而 Singleton 的构造函数还没有被调用的微妙时刻，那么另一个进入此函数的线程会发觉 instance 已经不为 null ，从而放心大胆的将 instance 返回并使用之。但是这个可怜的线程并不知道此时 instance 还没有被初始化呢！
症结在于：首先，构造一个对象不是原子操作，而是可以被打断的；第二，更重要的，Java 允许在初始化之前就把对象的地址写回，这就是所谓 out-of-order 。
那么，对于 C++ 呢？典型的 C++ double-checked locking 可能是这样的
static Singleton* getInstDC()
{
if(inst_ == 0)
{
boost::mutex::scoped_lock l(guard_);
if(inst_ == 0)
inst_ = new Singleton();
}
return inst_;
}
正如 Java 的行为取决于 JIT 的处理方式，C++ 程序的行为要由编译器来决定。如果某个编译器的处理与 JIT 类似，那么 C++ 程序员也只好对 double-checked locking 说再见。下面是 VC7.1 在 release 配置下生成的代码：
static Singleton* getInstDC()
{
00401110 mov eax,dword ptr fs:[00000000h]
00401116 push 0FFFFFFFFh
00401118 push offset __ehhandler$?getInstDC@Singleton@@SAPAV1@XZ (4095F8h)
0040111D push eax
if(inst_ == 0)
0040111E mov eax,dword ptr [Singleton::inst_ (40D000h)]
00401123 mov dword ptr fs:[0],esp
0040112A sub esp,8
0040112D test eax,eax
0040112F jne Singleton::getInstDC+6Eh (40117Eh)
{
boost::mutex::scoped_lock l(guard_);
00401131 mov ecx,offset Singleton::guard_ (40D004h)
00401136 mov dword ptr [esp],offset Singleton::guard_ (40D004h)
0040113D call boost::mutex::do_lock (401340h)
00401142 mov byte ptr [esp+4],1
if(inst_ == 0)
00401147 mov eax,dword ptr [Singleton::inst_ (40D000h)]
0040114C test eax,eax
0040114E mov dword ptr [esp+10h],0
00401156 jne Singleton::getInstDC+57h (401167h)
inst_ = new Singleton();
00401158 push 1
0040115A call operator new (4011A2h)
0040115F add esp,4
00401162 mov dword ptr [Singleton::inst_ (40D000h)],eax
}
00401167 mov ecx,offset Singleton::guard_ (40D004h)
0040116C mov dword ptr [esp+10h],0FFFFFFFFh
00401174 call boost::mutex::do_unlock (401360h)
return inst_;
00401179 mov eax,dword ptr [Singleton::inst_ (40D000h)]
}
0040117E mov ecx,dword ptr [esp+8]
00401182 mov dword ptr fs:[0],ecx
00401189 add esp,14h
0040118C ret
从标记为红色的那一句，我们看到了希望：对 inst_ 的赋值发生在 new 完成之后，这意味着至少在 VC7.1 中，我们尚且可以放心使用 double-checked locking ，尽管它未必具有可移植性。