2005年是中国内地晶圆工厂扩充减速的一年。由于受资金、现有技术、赢利压力以及技术输出壁垒的限制，未来2至3年中国内地晶圆工厂将更关注制程的稳定和赢利，而不是增长。伴随着这一战略的改变，二手设备有可能成为国内半导体行业增长扩充的一个亮点。
国内二手设备市场蓬勃兴旺
事实上，中国早已成为全球半导体二手设备的热销地。据统计，国内现有的36条半导体生产线中，除了中芯国际、华虹NEC、宏力、和舰部分采用新设备外，至今还没有一条全新生产线落户国内。截至 2005年年底，仍会有4条8英寸线(常州Nanotec、松江台积电、华虹 NEC二厂，上海先进)、5条6英寸线(无锡华润、杭州士兰、吉林华微、上海贝岭4寸线改造、中科院)、1条5英寸线(宁波国微明华)可望上马。据悉，这 10条线将全部采用二手设备。
目前，中国内地的晶圆工厂相对关注0.25μm～0.18μm技术的二手设备。我们可以预测：中国内地将不会兴建一条全新的8英寸晶圆生产线。
鉴于中国内地二手设备市场的蓬勃兴旺，全球设备生产巨鳄纷纷加入其中，其中不乏如Applied Mate-rial、KLA-Tencor、 NOVELLUS等知名设备原厂。虽然原厂翻新设备在性能质量、硬件维护、软件升级、备件供应乃至售后支持方面有着不可替代的优势，但由于其同时身兼新设备供应商的角色，由于推进设备翻新业务的同时必然导致新设备的销售减少及营运成本、人力成本的增加和提高，同时还必须应对适逢半导体行业周期性衰退时的结构消化，这些因素都将导致其原有利益受损，从而成为其内部对推进设备翻新业务的阻力。所以，原厂翻新旧设备其实是出于被动的选择，在资金支持和技术服务方面的投入力度肯定无法与全力经营翻新的第三方翻新商相比。
第三方翻新相较原厂翻新具有价格优势，这是因为半导体旧设备出售时部分已超出折旧期，原厂对于已经淘汰或过时的设备进行备件或技术支持均会收取较高的费用。但是，第三方翻新商会面临原厂出于利益驱使的刁难以及缺少各类原始资料所带来的困扰，同样苦衷满腹：
1.原厂对非终端客户采购执行零部件出售限制(KLA-Tancor、 Applied Material等知名原厂)。
2.缺少设备翻新所需软件程序。
3.缺少熟悉翻新机型的技术专家。
4.缺少原厂支持。
5.缺少为顾客提供足够支持的环境。
6.缺乏过时零部件的采购渠道。
比较目前国内市场上的直接采购、原厂翻新、第三方翻新这三种不同采购方式下二手设备与新设备的采购成本可知：直接采购的价格约为设备原值的10%～20% (其中竞拍方式的价格约为设备原值的5%)；原厂翻新的价格约为设备原值的60%～70%；第三方翻新的价格约为设备原值的50%～60%。显而易见，低价格是以低水平的服务为代价换取的。
虽然60%是个公平合理的价格，但却不是目前中国的经济环境能够承受的价格。对于客户来说，60%还是太贵了。因为设备的使用周期已经缩短；一些零部件或程序已不再被使用；很多旧设备无法进行升级。这似乎是个矛盾，供应和需求永远存在一个差距。
那么什么价格才是客户可以接受的价格呢？我们认为在客户的心目中，30%～40%才是合理的价位，即10%～15%的旧设备采购成本加上 10%～20%的零配件更换及人力成本。
寻求最佳的合作模式
前面我们已经提到，供应和需求永远存在一个差距。至少以现有的二手设备供应模式，要实现30%～40%的目标几乎是不可能的。客户希望由第三方设备翻新商独立完成所有的工作，并且希望得到同新设备一样的服务。这显然是不切实际的，因为出售旧设备远没有新设备的利润高，同时还要承担很多风险。任何的成本压缩绝不是客户或第三方翻新商单方面能全部解决的。把不可能变为可能的唯一途径就是合作。即“风险共担、利润共享、携手合作”，共同降低成本。
我们分析，所有可行的能降低成本的渠道包括：
1.消除中间商环节：10%～15%。
2.削减开机和保修成本：5%～7%。
3.降低运营成本-尽量与本地化经营的翻新商合作。
4.降低人力成本。
5.降低进口关税。
只有实现上述目标，才有可能实现30%～40%的采购目标。而要达成上述目标，客户必须寻找一家国内的合格的第三方设备翻新服务商，并与之建立合作关系。该厂商必须要有原厂的技术支持，并具有能够提供本地售后服务和技术支持的能力。这样才能加大成功概率，为客户提供本地的快速支持和现场培训。
合格的翻新商必须符合一些基本条件。事实上，过去二手设备市场的不完善造成的二手设备采购的高风险大多是由于选错了合作对象。我们认为，符合要求的设备翻新厂商必须符合下列基本条件：
第一，有大量的旧设备供应渠道，具有进口设备及零件的许可资质。
第二，能帮助顾客寻找所需设备，并具备判断设备现状的实力。
第三，具备与原厂商的良好合作关系，能得到来自原厂的支持，可提高成功几率。
第四，拥有合格的具有丰富实战经验的技术团队。
第五，善于与零部件制造商沟通，获得正确的技术支持。
第六，与顾客共同参与整个设备翻新过程。
第七，利用新的技术增加效率，减少成本，例如采用远程诊断系统等。
第八，能够提供产品保修及后续服务，必要时能根据改造需求生产出所需零部件。
由于是双赢的合作模式，所以单方面要求翻新商承担全部的风险显然是不切实际的。客户必须明确其不可能在只用30%～40%的价格购买可用设备的同时要求一切都符合新设备的使用要求。这显然是不符合经济规律和实际情况的。在合作的过程中，客户必须参与其中，“ 风险共担、利润共享”绝不是一句空话。客户应当做到：直接向设备所有者购买设备，同时先让第三方翻新商确认设备状况避免购买状况不佳的设备，以便最大限度地降低费用；只购买真正需要的零部件；给设备翻新合作伙伴以足够的信任和支持；然后共同完成设备翻新工作。
需要强调的是，现有的第三方翻新模式都是以排除原厂的方式降低成本以求获得更大利润，这种做法促使原厂制定对立的策略，从而加大了设备后期维护和今后升级的难度，实际上受损的是客户本身。我们提倡的合作模式是争取原厂的加盟，在考虑其合理利益的基础上，谋求对方的支持来确保翻新当时以及后继维护的保障。这也是我们不同于其他翻新商的服务模式。
目前，国内具有上述资质，能提供上述服务的合格翻新商屈指可数。国产设备供应商虽然拥有相关技术，但出于竞争原因，无法掌握原厂的关键技术，同时在政策优惠方面也不具备优势。其他知名第三方翻新商则尚未在国内建立翻新基地，也就不具有本地支持和价格方面的优势。
目前在国内，采用上述策略，同时符合合格第三方翻新商条件的仅有硅密(常州)电子设备有限公司和SPM(硅密四新)合作联盟一家。而实际上，SPMC与 SPM已经联合为CSWC成功完成了三台SCP 9200机台和所有湿法设备的开机工作，并正在进行香港大学的改造工程。 相关链接开机及保修成本价格分析
如果设备采购、物流、零部件、销售利润的价格没有商榷的可能，那么销售渠道的费用是否真的占到设备原值的15%呢？有没有办法降低开机和保修成本呢？
二手设备一般是通过全线拍卖形式卖给设备现持有人，然后通过设备翻新环节，由国际中间商出售给最终用户。其中，设备现持有人收取的费用约为设备原值的 10%～15%；设备翻新商赚取的利润约为设备售价的5%～10%；设备中间商赚取的佣金约为设备售价的10%～15%。上述三者合计约为设备原值的 15%。这个价格很合理，没法变动。
开机和保修成本则主要是消耗在聘请国外技术人员的费用上，以下是此项费用的清单：
A.临时聘请国外技术人员的费用
每次旅行费用(5000美元/次)+服务费(1000美元/天)+常规费用(2000美元/天)
B.长期聘用国外技术人员的费用(3年～7年工作经验)
工资(6万美元/年)+公司所支出的人力开支(3万美元/年)+远程驻厂服务津贴(3万美元/年)+差旅成本(1万美元/年)
合计为13万美元/年
这还仅仅是拥有3年～7年经验的人员的费用。因此，由于费用原因促使第三方翻新商一般采用国内人员进行服务，但由于缺乏培训和行业实战经验，质量难以保证，以致客户抱怨连天。因此要确保翻新质量，这部分成本还是没法降低。
