就牙防组认证事件涉及的有关法律问题，某集团法律部负责人孙胜华律师认为，对于这样一起对消费者影响较大的社会性事件，应该按照严格意义上的“认证”概念来看待。分析这一事件，牙防组、相关企业、有关部门都负有一定的责任。
首先，牙防组的法律地位模糊。根据张博学的介绍，全国牙防组受卫生部领导，但不是政府机构；没在民政部注册，也不属有法人资格的民间机构。这样的组织是没有认证资质的，属行为不当。
其次，企业申请牙防组认证时，应有审核其资质的责任。企业不审核其资质，而与其签合同，进行认证，并利用认证的结果进行宣传，就违背了《消费者权益保护法》的信息真实原则，构成了对消费者的欺诈行为。同时，也违背了《产品质量法》中不得伪造、冒用认证标志的规定。
第三，在上述情形已发生的情况下，产品质量管理部门、认证监督管理部门、广告管理部门等没有及时查处，就有失察的责任。在有的国家，这样的现象构成欺诈行为，相关组织是要被高额罚款的。
“既为企业认证，同时又接受企业的捐赠，这至少违背了利益无涉原则，也就给认证的中立、公正性打了个问号。先认证合格，才接受企业自愿捐赠，这就相当于，开始谁的钱都不收，等评出名次来，前几名的可以给点钱。听上去总是不大对劲。”法学专家、清华大学教授李楯说。
链接
1．《中华人民共和国认证认可条例》第十四条规定，认证机构不得与行政机关存在利益关系。认证机构不得接受任何可能对认证活动的客观公正产生影响的资助。
2．全国牙防组被诉案件时间表
●2005年9月26日，李刚在北京市朝阳区法院起诉乐天（中国）食品有限公司、全国牙防组和北京家和物美商业有限公司。理由为，全国牙防组对乐天口香糖的认证有欺诈消费者之嫌。
●2006年2月17日陈江以全国牙防组等4方为被告起诉至上海市闵行区法院，理由是：全国牙防组对乐天木糖醇口香糖作出的认证涉嫌欺诈消费者、误导宣传。
3．“我不相信什么认证。”中国牙膏工业协会副理事长焦玉峰在接受媒体采访时说，牙膏的基本配方就是一个，只是多些不同的添加剂，最大的区别还是在于营销手段上，“只要是通过国家质量监督局检验的牙膏，刷起来都一样。”
