6月“国十五条”颁布以来，房地产业内外热吵不断。6月6日英国《金融时报》中文网专栏作家薛兆丰发表《炒房有功》一文，把争论已久的“炒房是否合理合法”问题再次推上风口浪尖。
买卖有理、炒房无罪，禁止炒房就是违宪。
——2005年10月在天津滨海新区召开的“全国工商联房地产商会2005年度年会”圆桌对话会上，北京华远集团总裁任志强挺身为炒房者辩护。
泡沫终究是要破灭的，指望靠炒房者来刺激本地经济增长，其危害无异于饮鸩止渴。如果现在继续吹大房地产泡沫，那么将来的后果不堪设想。因此，政府不能再对“房地产炒作”的行为听之任之。
——2005年12月14日，中国社科院金融研究所研究员易宪容发表《禁止炒房违宪的谬论令人发指》一文，反驳任志强的“炒房无罪”论。
要允许老百姓持有房产，这是藏富于民，是很好的事情，托改革开放之福，老百姓手头有了点积蓄，存银行担心贬值，办企业没本事，借出去怕骗子，做生意易亏本，做股票更危险，想来想去还是买房子。
——2005年首届昆山房地产论坛上，上海市房产经济学会副会长、上海财经大学房地产经济研究中心教授印堃华为炒房辩护。
房地产是大众消费品，绝不可能成为大众投资品。大众投资房地产不仅不会得到所谓的高回报，而且风险极大。
——5月22日，中国国家发改委经济研究所研究员王小广发文驳斥房地产业的“十大谎言”，指出房地产不适合成为大众投资品。
对由于市场操纵、投机炒作等手段所引起的房地产价格虚高问题，可采用类似处理操纵证券市场罪的刑罚手段，对进行房地产市场操纵、投机炒作的单位和个人进行惩罚。
——6月2日，北京大学法学院房地产法研究中心主任楼建波在痛陈炒房危害时，建议用刑罚手段对炒房者进行惩罚。
即使是纯粹的炒家，也对市场有双重而且正面的贡献。而实际上，“自用”和“投资”往往是互相过渡、不可分割的。不要告诉我，经济学家有本事分辨这究竟是“自用”、“投资”、还是“投机”。
——6月6日，英国《金融时报》中文网专栏作家薛兆丰发表《炒房有功》一文，认为炒房也有正面作用。
房地产应该市场化没错，但把目前的国内房地产业当作自由竞争的市场就错了，如果由此得出炒作有功的结论，就更错了。
——6月7日，每日经济新闻评论员叶檀反驳薛兆丰《炒房有功》的观点。
