洪其华
最近由于看世界杯，经常在晚上加餐吃方便面，一直以来，以为非油炸方便面更健康，所以每次必买“非油炸”。但近日，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授胡小松称“非油炸方便面丙毒含量比油炸方便面高”，一时让笔者摸不着头脑。
“这到底是个人意见还是权威结果？”笔者不明白，相信消费者也是云里雾里。不过，当他公布这一结果后，立即引发了一场来自非油炸方便面企业和油炸方便面企业的口水大战。在双方企业争不清辩不明之际，笔者认为，这就急需政府部门或权威中立机构来对此作出正式且公正的评判。
正如非油炸方便面代表五谷道场所言，鉴于有关各方对油炸和非油炸方便面丙烯酰胺的含量检测数据存有较大出入，公布方式含糊不清，权威性、公正性和真实性值得怀疑，为此呼吁行业协会委托国家有关权威检测机构进行官方抽检、公证，并将检验报告向社会公布，以尊重消费者的知情权。
笔者认为，方便面是否含丙烯酰胺，含量多少，多大含量会对人体机能产生伤害，油炸与非油炸方便面究竟谁的丙烯酰胺含量高，这确实很重要，但更重要的是在这场事件中，有关专家、企业、行业协会乃至政府部门对这一事件的基本态度，这一态度直接影响到一个最高的权益保障——消费者对丙烯酰胺含量和健康危害风险评估权威结论的知情权。
这场事件引出一个我们似曾相识的话题，那就是对企业利益的保护是建立在消费者安全消费、健康消费的前提之下，还是为保护企业利益“影响”消费者的知情权。
为消费者提供健康、安全、营养的食品是企业的立业之本，是行业有关部门的职责所在，而健康安全的产品保证，取决于行业和企业的基本态度，取决于在市场发生变化时行业领导和企业领导人的心态。
相信，油炸和非油炸之争还会继续，但在事件发生后，政府、行业应该站在什么立场上，我们不得不拭目以待。(作者为本报综合新闻中心记者)