在华盛顿，政治与媒体的博弈过程中，无论是共和党还是民主党，政治大佬们都非常不喜欢这些敬业的媒体人。在中国，资本牛人对媒体也是敬而远之。就有这么一位狂人，应该说是不信邪的资本高手，在多次与媒体的交锋中甚至视记者为狗屎。可这个狂人如今身陷囹圄，回忆起当初因为媒体的报道，股票蒸发10亿元的情景，不知他会作何感想？
顾雏军，家电行业曾经的风云人物，产业帝国可与德隆、鸿仪等大庄家媲美，从在中国资本市场崭露头角的那一天起，注定成为媒体关注的焦点。科龙，一个曾经数年稳居行业龙头老大的企业，在国际巨头逐鹿，媒体竞相追逐猛料的时候，格林科尔的老板顾雏军一不小心冒出来，狂洗一片眼球。格林科尔是谁，准确地说当时在中国资本市场上籍籍无名，基本没有人知道它的故事，这就给媒体充分挖掘的空间。从《财经》到各大媒体一片质疑声中，顾老板眼看着自己在香港的股票两天之内蒸发10亿元，简直就是看着银子化成水啊！性格暴躁的顾老板从此开始了与媒体博弈的漫漫长途。
顾雏军还在牢狱，不知道对自己的一生会有怎样的回忆。作为科龙曾经的一员，李国华先生在其新著《科龙变局》中详细回顾了顾雏军的资本运作经历———从收购科龙到迅速扭亏；从产品营销到产业整合；从宋秦罗生门到郎顾之争；从三百股罢顾到海信入主。李国华从资本与媒体博弈这个独特的视觉解剖了这个过程。对顾而言，这实在是个极好的切入点：在中国资本市场，不是打嘴仗就是打官司，顾雏军这么高频率与媒体过招，风头出尽却又灰头土脸成为一个失败者最终身陷牢狱，还有谁比之更有代表性呢？
顾老板最吸引眼球的莫过于收购科龙以及后来郎咸平的7板斧质疑。在收购科龙的过程中，顾雏军有惊无险地度过危机，不但没有在媒体关于科龙贱卖的质疑声中退出，相反不断降低了收购成本，最后顾用科龙盈利悄无声息地回击媒体的质疑。然而，面对郎咸平的7板斧质疑，顾雏军却犯了商家大忌，因为一时冲动将一个简单的个案弄成要打官司挽回面子的局面，最终将问题升级成为整个产权改革的层面。一时间，顾雏军成了媒体口诛笔伐而后快的活靶子。在此，我们且排除其他因素，顾雏军既然成为出头鸟，在这场喋喋不休的产权改革争论中，势必成为资本与媒体博弈的众矢之的。
顾雏军最终倒下了。他为什么倒下？我们该继续将自己武装成卫士，对倒下者毫无休止地深批猛揭，还是换个思维冷静清醒地思考悲剧为何不断发生？《科龙变局》直言不讳：如果这样不知就里、随意而为的网络舆论就算是民意的话，那就真要为国民的素质而哭泣了。既然批斗者是严肃的卫士，那么对于严肃的争论就不应该是闹哄哄的发泄场。当我们在痛打落水狗而大快人心的时候，落水狗彻底死掉了，最终能留给我们什么呢？我们难道还不好好思考思考制度变革中的成败得失与未来方向吗？
郎顾之争或许还将继续。根据郎咸平的逻辑，中国的产权改革给了民营企业一个暴发的机会，是一种失败的改革。笔者在此不想评说朗先生的言论，但是依然坚持这样的观点：民营企业参与国企改革，不排除确有部分为非作歹之人中饱私囊，甚至严重侵害国家利益之事，但是大趋势已经很清楚，民营企业的参与给改革带来了活力。不说顾老板在财务上做什么手段，光从科龙冰箱、空调的市场销量看，顾老板初期整合科龙产业的思路看来还是值得长虹等国企大腕们学习的。不幸的是，民营企业老板的一个通病在顾雏军身上体现得淋漓尽致，在取得阶段性成果后，自身管理、视野等素质的瓶颈没有突破，尚处于看未来很迷茫的阶段，就粗暴地套用了西方发达国家企业家的思路，开始所谓的多元化。以中国目前的经济政策、大势环境并不与西方同步的情况下，资本牛人们如果将理想与欲望混合，并对自己的行为没有很好的道德约束，他们的行为跟开放年代发情期的美少妇一样，往前一步就是越轨。所以，几年时间，我们看到了一个又一个失败的资本故事在不断重复：德隆倒下了、鸿仪倒下了、斯威特衰败了…………（李国华）
