我们现在常用的RAID10其实是1+0而并不是0+1，看似简单只是个顺序问题。其实对应用来说是非常不同的。懒得翻译了，大家自己看一下吧。
RAID 0+1 - using 4 drives, two pairs are striped, and the results mirror each other. In this configuration, when one of the drives fails, it actually breaks the stipe that it belongs to, which in turn breaks the mirror... at this point, all you have is 1 stipe. At this point, if one drive fails, you are in trouble. To recover, the offending drive is removed, and the entire stipe needs to be resync'd.
RAID 1+0 - using 4 drives, two pairs are mirrored, and the results are used to create a single stripe. In this configuration, when one of the drives fails, it only breaks one mirror, without affecting the stripe... at this point, only 1/2 of the stipe is mirrored... but if a 2nd drive failure were to occur, it has a 2-in-3 chance of occuring on the last mirror... if it does, you are still OK. To recover, the offending drive is removed, and only the mirror of 1/2 the stripe needs to be resync'd.
redfox 回复于：2003-09-16 12:49:29
其实就是先条带后镜像和先镜像后条带的的区别。
科学球 回复于：2003-09-16 12:58:27
但我认为0+1比1+0好。
redfox 回复于：2003-09-16 17:08:54
[quote:6e75c61a5e="科学球"]但我认为0+1比1+0好。[/quote:6e75c61a5e] why?
zhaoshan 回复于：2003-09-16 17:24:23
rad0+1 要比 rad1+0 更有可靠性 ， 若其中一块损坏，前者更能保证数据不易丢失。
yutian 回复于：2003-09-16 17:45:15
提高一个东东是要牺牲一点的，就看你舍不舍得的
xpkey 回复于：2003-09-17 08:50:15
RAID 10和RAID 0+1的区别
LinuxAid.com.cn 01-07-06 15:52 1172p jOe
--------------------------------------------------------------------------------
RAID 10和RAID0+1是完全不同的两个实现和设置方法
现在我举两个例子，分别是单个盘阵2块disk和 3块disk的情况
(一)单个盘阵2块disk
RAID 10 (先作0,然后作1)
A
----]- RAID0(array 1)
B
---------------------]- RAID 1(array final)
C
----]- RAID0(array 2)
D
RAID 0+1(先作1,然后作0）
A
---]- RAID1(array 1)
B
--------------------]- RAID 0(array final)
C
---]- RAID1(array 2)
D
看上去是不是差不多？呵呵，先不要马上下结论，看三块盘以上会有啥变化
(二) 单个盘阵3块disk
RAID10
A
B-------]- RAID0
C
------------------]- RAID 1
E
F-------]- RAID0
G
RAID0+1因为是先做1，然后作0,因为RAID 1是镜像，需且只需两块硬盘，所以，在单个盘阵是2块以上的情况下，是实现不了 RAID0+1的
===============================================
上面说了 具体的配置区别
在实际的应用中，RAID10是追求在确保高速度访问情况下数据基本可靠的一种手段.
比如，在学校的FTP服务器上，一些文件被频繁的访问，但是要求这些文件本身具备一定的安全和可靠，所以，RAID10是比较理想的选择.
又比如，在财务部门等小型关键部门，需要存放一些比较重要的资料，以提供企业的其他部门，在一定的时间段(比如下班之前一个小时的结算时间，比如每个星期五上午的结算时间，而不是指在所有的时间段内）比较多的访问，所以在确保数据可靠性的情况下，采取RAID0+1的方式来稍微提高一下访问性能。
由此看出，这两种方式是完全不同的，应用的对象和场合也是完全不一样的。
在这里再次强调，如果真的想好好的设计和实施企业应用，就应该像称职的大夫一样，通过仔细甄别业务的不同特点，制定针对这种业务的解决方法，而不能随随便便的拿出RAID5一概而论，这是对用户的不负责任的工作态度。
根据我得到的反馈，对于采用精细调整的IT系统的企业，在将来漫长的运作过程中，出现问题的概率要远小于粗枝大叶胡乱部署的企业，特别是一些基本系统，比如mail,web,database等。
Linux由于其稳定和高度开放的特点，特别适合企业应用，不过前提是经过了精细的设计和调整，否则，其被应用到企业中，效果未见得比微软平台要好，甚至有可能完全抹煞了其稳定和高度开放的特性，成为企业构架IT系统中的败笔.
GooD LucK
——————————
linux lead your way !
/********************************************
作者: jOe or NNTP(linuxforum.net)
电子邮件: joe@linuxsina.com
网站: 上海Linux用户协会 www.linuxsina.com
版权申明: 本文的修改,转载,引申均需要得到作者
明确的书面授权(含电子邮件).
注:引用或转载本文如无作者特别说明,均不需支付
任何费用.
********************************************/
斜晖 回复于：2003-09-17 11:02:01
在说法上有点混乱：
RAID10=0+1 or 1+0?
0+1是先镜像or条带？
zhaoshan 回复于：2003-09-17 11:10:04
raid10= 1+0
斜晖 回复于：2003-09-17 11:12:00
多谢！zhaoshan，：）
oh 回复于：2003-09-21 20:28:02
看不懂xpkey说的什么。
chucknancy 回复于：2003-12-02 08:45:33
[quote:39d5b6b86a="zhaoshan"]rad0+1 要比 rad1+0 更有可靠性 ， 若其中一块损坏，前者更能保证数据不易丢失。[/quote:39d5b6b86a]
no
raid0+1 条带化+镜像 突出写性能，但如果某个数据片（例如磁盘1上的data11）由于磁盘1的故障而不可用，则整个镜像成员（磁盘1-4）就不可用了。存储设备的I/O服务能力降低50%
磁盘1 磁盘2 磁盘3 磁盘4 磁盘5 磁盘6 磁盘7 磁盘8
data11data12data13data14data11data12data13data14
data21data22data23data24data21data22data23data24
raid1+0 镜像+条带化 必raid0+1有更好可用性，镜像成员的某个磁盘的丢失不会降低卷的50%的I/O服务能力（data11的磁盘1坏了，磁盘2-4仍然可用）
磁盘1 磁盘2 磁盘3 磁盘4 磁盘5 磁盘6 磁盘7 磁盘8
data11data11data12data12data13data13data14data14
data21data21data22data22data23data23data22data24
toot 回复于：2003-12-03 17:10:28
http://www.chinaunix.net/jh/34/54395.html
nfdx 回复于：2003-12-04 09:55:09
raid10在一定情况下可以保证多块硬盘损坏下的数据可用性
loveless 回复于：2003-12-09 23:56:45
应该是raid1+0=raid1+raid0比raid01=raid0+raid1 更可靠,先竞相的嘛!!!
txtmode 回复于：2004-02-13 19:12:30
实际应用中，我的文件服务器用的Raid0+1 数据库用的Raid10，因为我的数据库不是特别大，呵呵，而文件共享要频繁一些
chaiyo52 回复于：2004-07-06 14:35:07
raid 1+0
A1=B1
A2=B2
A3=B3
A=A1+A2+A3
B=B1+B2+B3
当A1坏时，B1再坏整个RAID完蛋，几率为1/5
raid 0+1
A=A1+A2+A3
B=B1+B2+B3
A=B
当A1坏时，A即坏但是同时B坏任何一块整个RAID都完蛋，几率为3/5
所以1+0好于O+1
