受一位网友用启发,笔者也试图用数学模型,来对中国大学进行一次世界排名.碰巧,几天前遇到了一位资深的数学教师,就顺便请教了一下,本来是兴趣勃勃的期待着"奇迹"的出现,没想到数学教师的答案令人失望."偏差太大"他说,"即使是用数学模型来计算相比简单参数固定的导弹轨迹一类,依然要考虑到很多很多因素.还是不容易,用数学模型来计算社会活动,或生物进程,至少目前是无能为力的".当时我还是据理力争,替那位网友辩护,认为那位网友的计算结果还是有参考价值的,可是,当看到那位数学推导的结果后,使我不得不重新思考问题.
几天过去了,我还一直想起那件事,慢慢地,细想起来,越想就越觉得那位数学老师有道理.总结一下那天的要点是,1.那位网友用来计算美加大学排名的,还不能算数学模型,只是小学生都知道的四则运算.2.若用那位网友的公式来计算中美的大学排名,结果是中国大学排名高过美国.3.那位数学老师他还专门为我介绍了数学方面的实用知识,如,计算方法,数值逼近,微分方程,模糊数学,逻辑代数等等,让我留下了深刻的印象.4. 他建立的"最科学"的几个数学模型,让我大开眼界,其中一个是关于世界大学排名的,该模型中,只要把参数微调一下(0.000xx),就能随意把一所400名以外的大学,排到前十名以内.他的另一数学模型更加"可爱",能计算生物衰老的的速度和动物的寿命,计算的结果是人死后还能活回来.那天差点让我笑不出来.
那位老师,还告诉我,好多年前,也曾经梦想用数学模型来表达这个世界,可一直没有成功,我想,是不可能成功的,因为数学是一种抽象,作为自然科学的一种,同人类活动比,是低一个层次的东西,做为工具,有一定的价值,但是,同实际偏差还是很大的.实际上,交大出笼的世界大学排名,还是没有彻底摆脱数学"理论"的模式,也许运用了现代统计学经济学等等先进手段,比数学模型之类的东西远远进步,但是,同实际还是有不少偏差的,因为,如果有一点点数据不完整,漏掉了某方面的因素,偏差就可能很大.要是从实际出发,结果一定是会好得多.
大家不妨想一想,教育的目的什么?自然是培养人才了.一所大学,投入大量资金,有大批教授,博士,却培养不出人才,怎么可以说那所大学水平高呢?,只能说明这所学校烂.跟本就是在骗人钱财,误人子误.当然,学校规模,投入,老师,论文等等,也是有一定的参考价值的,也是因素之一,可是,学校是不是出人才更加重要.因此,如何检验有没有出人才,是问题的关键.这就取决于学校毕业生,进入社会的能力和贡献.小的到家庭,大的到企业国家,都是一样,发展好的,就一是人材,否则,空谈什么名牌大学毕业,有P用的.那些大学培养出来的,又有什么价值?另外,因素本身,也是有缺陷的,比如,教授是不是买来的?有是侯,一些很牛的指标,并非想象中那么好,如"炸药"奖没有数学奖,原因是"炸药"的女朋友跟一个数学家走了,因此,"炸药""私报公仇",是一大缺陷.
因此,以"成败论英雄",因"输赢论豪杰"是最符合实际的,好比围棋比赛一样,拿到冠军才被证明是水平第一.而失败者,怎好意思标榜自己的"定式"如何如何熟,"布局"如何如何好?,自己的"收官"如何如何精?,然后"定式"加"布局"乘"官子分数高的就是水平高?,别以为别人会信"马后炮","事后诸葛亮"的事:什么什么"不小心,大龙被吃掉了",什么什么"发挥不好,当时的精神不好...",等等...,那都是啊Q精神的发扬光大.就有点象这次的交大评比,那些"理论家"们总是特别注重"定式,布局"之类.从而忽视了"赢家".其实,个人也一样,只会因为在工作中取的的成就而"骄傲",决不是读了名牌学校却"混"得平平而感到"光荣",Bill Gates 就是最好的例子.
之所以用打分的方法来排名的另一问题,就是很难有找大很合理的标准:标准由谁定的?又欧洲、加拿大、美国还是中国?,标准不同肯定结果不同,一般来说,欧洲人还特别喜欢评这评那的,还是北美最为务实,目前中国也越来越务实了,管什么名次,老子能"赚钱"就行了.管"老土"不"老土",当年美国就是在英国人的"乡巴老"的声音中崛起的.同样,现在又有人骂加拿大"乡巴老",几年前就开始骂了,怎么越骂加国的经济越好,2000年才第四,2003跃到第二.记得,报道过一位香港歌星,来北美定居,买了一个价值6000美元的挂包,可惜这里没人"识货",她扫兴极了。难怪,有个别"狗眼看人低"的虚荣心势利台港商人,第一次去日本,就被租"奔驰"、"宝马"的皮包公司骗去大笔钱.北美就是这么讲实际的.正是这种务实,使北美的经济蒸蒸日上,而欧洲等几乎停下来.
最值得一提的就是中国,中国的大学排名是被远远低估了的。中国这几年的经济发展是有目共睹的,目前已经成为经济强国,大学排名怎么会这么后?,清华北大怎么可能低于香港和台湾那两所?,想想看,中国名牌大学出来的,来北美读的、去欧洲的、去全世界任何地方,输给谁了?这里不是在否认差距,而是认为差距没那么大,看看台湾吧,经济那么低迷,处理sars那么烂,我就不信,他们的人材有那么好?香港也是经常要人来"抢贫济富".要大陆的穷人来"照顾",真是奇怪.
这里还是再举一点事实吧,被评为二十一世纪十大最成功的国家,中国就是其中之一,工业国中有"美国,加拿大".另一类的评比,世界十大科研强国中,工业国第一名是"美国,第二是英国,第三是加拿大",其他的工业国都没进入前十名.这些都不是北美、或中国自己评的.还有更多更多..,这些可用GOOGLE查到.绝对不可相信,一个国家的经济等不太好,还在标榜什么,这个国家的教育水平如和如何高.假如有人能证明这个命题成立:"教育水平高低同国家的发展没有关系",那就算我服了您.顺便提一下,总是碰到有那么一两位网友,每次提到加国的成就时,他(她)就肯定会冒出来,说"如果没有美国的军事保护,加拿大早就垮了"(大概意思),为什么不说"如果没有加拿大的支持,美国就不会成为超级强国"呢?两个命提都是完全相同的,都是不存在的假设.不知"先有鸡,还是先有鸡蛋".
