说到主体，我不禁想到某个社会主义国家。全国人民共一个“主体”，一个头脑，就象我们几十年前一样。何其简单，又何其可怕！
我们是“过来人”，当然不会在意识形态重蹈覆辙。但在某些领域、某些方面，我们正走另一个极端。电子政务建设就是这样一个领域。
一个稍大些的政务信息化项目要经过可行性研究、立项、咨询、规划、系统建设、系统运营等诸多环节，就分别对应有可行性研究主体、立项主体、咨询主体、规划主体、系统建设主体、运营主体，等等。刨去“重叠”的主体，一个项目走下来，涉及五、六个“主体”是常有的事。例如，某公司是独家负责可行性研究的；某中心是有资质递交“项目建议”的；某处室是规划领导和审查部门；对于大型项目，还应该考虑成立一个机构负责运营这个系统，等等，等等。
——如此这般，一个“蛋糕”被乱刀分割得七零八落。若不曾在大型的电子政务项目里从头到尾地“泡”上几遍，任你是什么资深专家、高级学者，无论你在企业信息化建设上有多少年的经验，到了电子政务项目中，你都得当几个月头昏脑胀的小学生——这里面有太多的“内幕”和“背景知识”要了解，有太多的“主体”要平衡，有太多的“潜规则”要遵守。换句俗话说，这里面的“水”太深，太黑，太粘稠，像一个巨大的“酱缸”。
“主体”太多有两个明显的弊端。
第一，它使电子政务项目的流程人为复杂化，与科学的项目管理方式背道而驰。信息系统项目既有与传统的土木工程之类项目管理相同的地方，又有其自身的专业性特点，而且已经形成了科学成熟的知识体系。但在我们的“多主体”体制下，项目的流程完全错乱了。“三边项目”遍地开花、环节衔接不科学、“主体”更换造成知识流失……等等现象比比皆是；按时、按质、按量完成电子政务项目反而成了小概率事件。
第二，虽然牵涉的主体多了，责任承担者反而淡化了。互相推诿是电子政务建设中的“常态”，大家争相成为被纳入程序的“硬”主体，而对于直接决定项目效果的拍板的主体，则避之唯恐不及。甚至有的系统输出的一张卡、一张表，都要市长亲自批准。这样做出来的项目，如果运行出了问题，只好抓住最后一环的“倒霉鬼”——这个时候再来找当初的“主体”们，可能没有什么用了：毕竟大家都只是“各管一段”。因此，指望在这种机制上实现对项目的科学的需求管理，几乎是一件不可能完成的任务。
其实我们不难看出，这些令人眼花缭乱的“主体”，无非是冲着两个东西而产生的：一个是“权”，一个是“钱”。所以，这些“主体”都是利益的主体，而不是责任的主体。利用这些“主体”，大家一起把电子政务建设弄得无比的不科学、不公开和令人生畏的复杂。然后大家一起来堂而皇之瓜分纳税人的钱——包括一次性的瓜分银子，以及造一些“庙宇”和“位子”让纳税人来长期“进贡”。这种做法，最终是对真正的“需求主体”——老百姓的不尊重。
电子政务建设发展到今天，已经不单单是现有政府业务的自动化那么简单，而是承载着强化政府服务职能、辅助政府流程再造的功能。所谓“己身不正，焉能正人”。电子政务项目的建设过程，本身首先就应该是面向服务、需求驱动（而不是利益驱动）和流程科学的。
所以，对于这种“主体”庞杂的电子政务项目推进机制，是时候下点猛药了。什么时候电子政务项目过程能够让项目管理专家一目了然、让百姓感觉到有明确一致的责任承担者、给企业一个充分透明的市场空间了，什么时候电子政务项目的成功率就可以大幅度提高了。那时候大家——包括百姓、项目管理者、企业，以及各级领导们，就都轻松了。
