美国《外交》杂志的名气不言而喻，美国专家的权威不言自明。代表主流思维的学者用生硬的语言告诉俄罗斯与中国，美国很快就可以做到“一次性摧毁俄罗斯或中国所有远程核力量”。人们站在历史的高度看到了很多东西，当年乔治.凯南在《外交》杂志上发表论文也成为众人眼里的冷战导火索之一。这种影响力让我们不得不重视凯尔.莱伯和达丽尔.普列斯这两个以前大多数中国人并无耳闻的专家。
两位专家的发言激怒了俄罗斯人。作为仍然拥有世界上最为强大的核摧毁能力的两个国家之一，俄罗斯对于核武器的信赖不可小视。冷战结束之后的俄罗斯在整个国家实力不足的条件下，依赖核武器所具有的恐怖性杀伤力实现自身国家利益的最大化。一再降低核武器的使用门槛不仅仅是一种策略，实际上也是对于常规力量能否达到同样的效果有了很大的不信任。如果核武器对于世界上最强大的国家的威慑能力失效，那么俄罗斯的世界影响力将不得不面临新一轮的大幅下降。
反过来看，俄罗斯的核战系统还没有到失效的地步。作为俄罗斯国家的终极保障，俄罗斯的核战系统的效能的确在下降，但是却没有消失。核武器的巨大杀伤力让美国领导人不可能选择进行自杀。美国也没有战略利益需要对俄罗斯展开先发制人的核打击。因此，美国专家的发言的实际效果就是又一次让人们感觉到俄罗斯的确在衰落，衰落到了美国专家可以任意奚落的地步了。如果美国真的准备一次性摧毁俄罗斯的远程核力量，那这话就不应该提前说出来。可以判断，这仅仅是战略，而不是实际步骤。作为美国的专家，俄罗斯核战能力的潜在杀伤力他们不会忽略掉的。
俄罗斯媒体没有沉默，他们选择了坚决地反击。俄罗斯人需要用强硬的声音来应对他人怀疑的眼光。当世界对于俄罗斯的战争能力和战争决心没有深刻了解的时候，俄罗斯媒体的强硬声音就成为了一种宣示。在强大的俄罗斯核战能力面前，美国专家不过是给了俄罗斯媒体可以炒作的素材。
对于中国，美国专家的做法含义就不一样了。如果美国专家的言论出现在冷战期间，那这言论是以苏联为第一战略运作目标。现在中国才是美国的第一号竞争对手。美国人的战略运作在正常情况下是以中国为优先的，与俄罗斯的游戏那是一个附属品。美国人究竟是想做什么呢？
试探中国。中国的核战略虽然有不主动使用核武器一条，但是真正的运作中要复杂得多。中国这样一个有着充分潜力资源的大国未来的战略行为是美国很关注的。核武器到现在为止仍然是大国的王牌。包括美国在内的世界先进国家都还没有能力进行大规模的拦截活动。由于核武器的威慑力存在，中国人民才对于国家安全有了更为充足的信心。全球一体化的今天，美国专家的言论也可以通过各种渠道传入中国。这就意味着中国人将经受一次考验。政府会怎么做呢？是将我国核武器的战略打击能力和隐蔽能力进行一定程度地公开加强国人以及朋友的信心还是继续实施间接威慑的核战略成了不得不进行的抉择。
转移目标。美国大肆进行国家导弹防御系统的开发还是引起了世界上很多国家的不满的。通过突出美国自身战略打击能力来诠释进行国家导弹防御系统开发是一种稳妥手段而非必要手段。因为国家导弹防御系统是一种不对称优势的获得手段，所以在俄罗斯的战略力量无法被颠覆的情况下从中国角度说得过去就成为美国考虑中的计划。试想，如果美国已经拥有了对有中国的战略性压倒优势，那中国反对不反对就仅仅是一个国家态度问题而不涉及到中美整体实质战略态势的变化了。高呀，把国家导弹防御系统变成了一个没有改变现状的战略系统。
制造气氛。美国人通过专家的发言给世界确立了一种印象，那就是中国理应保持规模相对比较小的核战能力。如果说世界舆论对于美国如此评价俄罗斯的核能力感到有些忿忿不平，那么大多数人还是能对于美国在核武器方面小看中国有一定程度的理解。毕竟，中国的核战能力平常就不是经常出镜，在美国庞大的核武器库面前是有些瘦小。可是中国就应该一直这样？美国当然如此希望。于是有了这一次舆论的炒作，再一次在世人面前加深了印象。当中国大力发展自己的核武器库乃至中国自己的导弹防御系统的时候，美国就有跳出来指责中国进行军事扩张的良好条件了。这个紧箍咒我们不能戴，不是个好东西。
美国人的出招有几分水准，我们自然也要反击。政府不适合表态，因为美国专家的发言不是一种政府行为。政府动，一是掉价，二是暴露了我方的一些底线和态度。正如在战场上，对付一个狙击手的最好武器就是一名更出色的狙击手。我们需要的是媒体的反击。中国的专家和主流媒体在这个时候就肩负起了与美国进行战略角力的重任。
我们也无法判断美国人的行为究竟是一种连续性的有预谋的行为还是个人行为。作为个人行为，那只需要反击一下也就够了。即使是国家行为，美国人也仅仅在这个问题上走了一步，在美国人的后续步骤没有出来之前，我们并不急于进行其他方面的准备，只要把美国人的第一步隔挡下来就完成任务了。揭露美国人的阴谋其实不是很难。美国人如果继续出招，漏洞也就必然增多，我们会找到防守之后反击的机会的。
揭穿美国人阴谋的同时，我们还需要表现出中国在核战略和核力量上的自信也就够了。美国的说法，真正完全信任的有几个国家？我们核武器的威慑力不会因为美国专家的几句话而化为乌有，可却需要我们有合理的媒体行动去捍卫。
防守之余，我们应该和美国专家开个小小的玩笑，通过我们的媒体发送一个声音过去，问问美国专家是不是在吓唬小孩子。中国没有核武器也敢于和有核超级大国进行大规模的战争，中国有了核武器，反而变成了惊弓之鸟？有本事你们两个专家去说服美国总统对中国进行解除核能力的打击呀？布什非拍你们一砖——说你们是——疯子！
美国专家，我问你，你是不是在吓唬小孩子呢？中国人是被吓大的？
