在所有军舰中，航母的个头最大，这对于有些人却造成了一定的误解，认为在航母上起降飞机是并不太难的事情。其实在航母上，起降飞机的难度与陆基上相比，简直就没法比，航母目前最长的也只有330米，但是给起飞及降落的跑道只不过100多米而已。那么这么短的距离，战机是如何实现起降的呢？
一、 起飞
陆基上的飞机跑道很长，飞行员根本不需要担心跑出跑道了战机还没有起飞，但在航母上，跑道只有100多米（老瓦的有200多米的跑道）。这么短的距离，除了短距离及垂直起降的战机，要实现战机起飞难度可想而知。我们知道，飞机起飞时必须拥有一定的速度，否则就算迎角再大机翼产生的升力也不足以提起战机，为了达到一定速度，美国采用了弹射器。利用弹射器把飞机加速到起飞速度，从而实现战机的起飞。而老毛子却采用滑跃起飞，在经过最后的滑跃部分时，飞机前轮使飞机向上产生一个矢量作用，同时增加了飞机的迎角，从而使未达到起飞速度的飞机在短时间内仍能不降落，而在这短时间内，飞机发动机则可以把飞机加速到起飞的速度。滑跃起飞很让人叫绝，但是如果发动机推力不大，这一切根本都是不可能的事。在滑跃起飞中，发动机的推力至少大于飞机及武器的全部重量的1.2倍以上。尽管如此，SU-33想携重型反舰导弹也只能半油起飞，同时还必须用其中一个200多米的跑道才能起飞，而且此时航母还得迎风高速行驶。
做为舰载机，由于其机翼要求可折叠，以减少对航母空间占用量，同时，舰载机的强度比陆基的要求高。弹射起飞的战机，要求弹射前轮能承受飞机自重六倍的牵引力，而滑跃起飞的战机，则要求战机的前轮能承受至少4倍的反冲力。当然，这并不是说仅仅前轮强度就够了，前轮的受力会传到机身结构中去，因此机身结构强度也需要增强，这会增加飞机的重量，于起飞更不利。
目前美国是利用蒸汽弹射器来起飞战机的，比较成型的有F-14和F-18两种战机。蒸汽弹射器实际上是一个大活塞，或者说是汽缸。通过开口后，活塞环受到蒸汽的力经过密封刀从活塞内部传给外部，推动弹射前轮并实现战机起飞。为了不漏汽，开口处必须采用密封条密封起来，密封刀经过时顶开密封条，因此密封条是易损件，需定期更换和维修。或许也只有老美才能经得起如此高昂的维修费用。做为蒸汽弹射器，一般只有100米多一点而已，因为如果活塞太长了蒸汽有效作功率就会明显降低，而且弹射器太长维修费更高，安装及制造精度要求更高。所以这么短的距离加速度是很高的，达到约30米/秒。飞行员身体素质不好的会产生短时昏厥现象，所以舰载机上的飞行员都是一等的飞行高手且有良好的身体素质。
在未来航母中，将采用电磁弹射器，电磁弹射器的结构与蒸汽弹射器一样，虽然结构简单，理论上也不复杂，但是对材料要求太严了。电磁弹射器实际上就是一个直线电机，直线电机分交流直线电机和直流直线电机，而电磁弹射器也分电磁线圈弹射器和电磁轨道弹射器。对于学过电机学的网友其它并不难理解直线 电机，其实就是把平时常见的旋转电机线圈部分展开，转子做子平板型的，就构成了直线电机的模型了。电磁线圈弹射器是交 流直线电机技术，由于交流的线圈磁场在变化中，因此它的难点在于导磁材料，硅钢片易饱和，且导磁性并不好，非晶合金的矫顽力较好，磁滞与涡流损耗也小得多，但磁通量易饱和，因此目前的最好两种（用途最多的是硅钢片）均不能符合要求。电磁轨道弹射器是利用直流直线电机技术，由于是直流，线圈的磁场强度不变化（理论上是的），因此只需要导磁性好，损耗可以不必过于计较。但是动子不象交流直线电机匝数只能为一，匝数少磁场强度就小（与匝数成正比的），因此要求电流相当大，对于电压低且电流非常大的要求来说是个不小的难题。所以目前这两种电磁弹射器都有一定的难度，不过比较分析来看，交流的线圈弹射器实现起来较容易一点，但直流轨道弹射器却更理想一点。无论哪一种都需要新型材料及技术创新方面的突破。
老毛子的超线航母就拥有两部弹射器，同时保留了滑跃起飞。可见弹射起飞的优点。
弹射起飞与滑跃起飞相比，各有优缺点，弹射起飞的优点是可以起飞预警机，战机可以满油重载起飞，而且弹射起飞还可以减少起飞的油耗，从而增加战机航程。但是弹射起飞会消耗大量淡水，需要配置相当多的设备和系统（如锅炉、水池、导气管、控制系统等），甲板需开缝，占用空间，维修量大，易损坏。滑跃起飞从某种意义上来说是相当于增长了甲板的长度，它是优点正是弹射起飞的缺点，它不需要一系统的设备和系统，甲板也不需开缝，也没有维修，而且起飞跑道也可以更长一点。但滑跃起飞的缺点是不能起飞预警机，重型战机起飞时载重量或载油量受限制，影响作战效果，而且滑跃起飞对战机的发动机及气动布局要求较高，滑跃起飞时油耗大等一系列缺点。
从上述两种起飞方法来看，在航母上起飞战机决不是很简单的事，而且起飞还受到海况的限制，但是从航母上起飞的战机由于航母的机动性较强，作战灵活性及有效打击范围是陆基上根本无法比拟的。
二、 降落
与起飞相比，航母上战机降落显得更难，虽然航母比较长，但是降落跑道并不长，只有100多米，尼米兹长一点的也才达到180米。一般的飞机，降落时滑行距离都远大于起飞时的滑行距离。所以如果战机自由滑行降落的话，在航母上根本不可能停下来，只会一头栽到大海里去。就算把降落跑道增加到300米，也不能使战机停下来，因为一旦是雨天，甲板上非常滑。为此航母上采用了阻拦索形同迫降一样降落飞机。
航母降落飞机是非常危险的事，稍微不注意，就会落个机毁人亡的下场。因此在战机每一次降落时飞行员都经历一次生死劫。为此，在航母降落飞机经过很长一段时间摸索后，现都采用自动导航助降系统，同时为了增加安全系数，阻拦索增加到四道。甲板上的大兵还监视飞机的状态和位置，以保证战机的安全降落。阻拦索一旦套上战机的阻拦钩，将会在最长70米内使战机停下来。与弹射前轮一样，阻拦索产生的拉力比弹射器的推力还要大。飞机强度不够的话会当场解体。
战机降落时需要注意好几个方面，主要有飞机状态、飞机速度、与甲板的夹角等。飞机降落时要求飞机速度越慢越好，否则就算套上阻拦索也会把阻拦索拉断。然而要想使飞机速度慢的话，就必须增加飞机的迎角，此时机翼升力增加，同时阻力也增大，机头仰起时更有利于阻拦钩套住阻拦索。飞机与航母的甲板夹角必须控制在15至30度之间，角度太大，降落时飞机就象从高空摔下来一样，当场会摔毁，如果夹角过小，由于飞机降落时高度在不断下降，有可能撞上航母。最后还有一个难点就是着降点的问题，由于航母是在移动，且降落跑道与航母还存在一个斜角，因此着降点必须由导航系统帮助下才能实现完美的降落。英国的下一代航母已经把降落跑道改成与航母总体长度方向一致，这样飞机降落时飞行路线只需保持与航母航行路线一致，找到着降点将会大大容易，降落难度也会降低。但是这样做会牺牲过多的空间，不过战机降落难度降低应该说是划算的。
在战机里面，F-35实现了垂直起降，这在面积局促的航母上有着无可比拟的优点。但是F-35为了实现垂直起降，在机射前部装了一部发动机，增加了飞机的自重，也影响了飞机的作战半径和性能。早先的F-35设计师在吸取以前垂直起降飞机的经验上，采用了强力风扇与发动机混合技术，但前置发动机喷出的气体温度低于200度，同时也杜绝了再次吸入排出气体从而造成发动机故障的可能。但是由于强力风扇的超级旋转中，转速相当相当快，叶轮损伤利害，而战机又不可能经常换风扇，所以F-35进度一再落后，最后抛弃复合材料使风扇增重从而影响了F-35的性能。因此F-35从某种意义上来说仍然是失败的，它的航程仍不理想，载弹量也不高。而且它只能在甲板或比较干净的机场上起降，否则吸入杂质会导致发动机严重故障。
可见，无论是弹射起飞还是滑跃 起飞，还是利用垂直起降战机，都存在着一定的优缺点，都存在着不足，总之，航母上面的战机起降将来会更先进，也更可靠。
英国新一代航母上降落跑道与航母一致，不再设计成斜角，这样一来，战机降落时只需保持与航母行驶方向一致，降落将容易得多。
