无论表象还是本质，李玉刚就是梅兰芳。
梅兰芳的舞台艺术核心就是一个“美”字。首先是舞台形象美，然后是创造这种美的能力。换句话说梅大师的艺术神髓就是六个字“表现美，创造美”，而真正作到这六个字的好象也就一个李玉刚而已。但论唱腔，梅兰芳被张君秋突破了，而张君秋又被李维康突破了，但梅大师无与伦比的舞台想象力`创造力`表现力至今也无人突破，无论是乾角之巅张君秋还是坤角翘楚李维康，这是事实，你不服也不行。张君秋是玩嗓子的，在舞台上基本是一根木头，谈不上表演，而李维康的表演更注重人物内心世界的感受刻画和抒发，她外在的舞台形象也是气质上的贵重大气跟梅兰芳形似，但像梅那样在舞台上创造出来一系列美伦美幻令人目不暇接的舞台形象，李维康做不到。我说的做不到是原创的能力，而不是后天的模仿，这也是我说的梅葆玖玩的是技术而非艺术的原因。克隆复制的是技术，原创的被大众认可的新鲜事物就是艺术，尽管李玉刚的醉酒`别姬是二度创作，但也是原创，跟梅葆玖的克隆模仿是有本质区别的。葆玖先生的舞台形象不美，而且还不是原创，他只是继承了梅兰芳的表面皮毛而已，而梅大师艺术的六字真言“表现美，创造美”恰恰被李玉刚获得。
石涛说过，无法而法，乃为至法。艺术没什么法则可言，更没什么规矩可言，评价的唯一标准就是“美”或“不美”。就像画画儿一样，“画画无正经，好看就中”，正好道破了艺术手段和最终所要达到的目的之间的关系。现人都拿梅兰芳为规矩，为纯正，岂不知梅大师当年也是被骂的最狠的一个，“梅兰芳糟蹋京剧”之声不绝如耳，可后来又怎样？李维康不梅也不张，于魁智不余也不杨，这都是拿四大生旦为衡量标准的，我如果以陈德霖王瑶卿为衡量的标准，梅兰芳是不是也不“陈”也不“王”？但艺术的评价能是这样的吗？京剧史上哪个有大成就的艺术家跟他的前辈一样？不一样或者干脆谓之“走色变味”换一种说法是不是就是艺术上的个性和特征？一个艺术家艺术上没有个性和特征又怎能成为流派？现在梅兰芳的绸带舞拂尘舞托盘舞成为一种表演体系，而在当时刚创造出来时也跟李玉刚式的杂耍本质没什么两样，只不过更繁复更成套路而已。无法而法，梅兰芳从表演形式上，从服饰服装上，乐队配器上都做了彻底的改革，可以说他亲手把他的前辈给彻底颠覆埋葬了，所以说一个李玉刚挑翻整个京剧界还不如说整个京剧界都让李玉刚给操翻了。梅兰芳把他的前辈陈德霖王瑶卿给搞了，以于会咏为代表的样板戏又把梅兰芳表演体系给操了，搞来搞去，操来操去，京剧就是这么不断向前发展的。操的最狠的地方，玩笑开的最荒诞的地方恰恰也就是出大师的地方。历史就是这么会开玩笑。
