3月5日，我接受了北京青年报《青年週刊》的采访，以下是访谈的原始纪录：
青周：很多网友认为你们是出于嫉妒？因为你们的吁请书后引用了这么一句话“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”？
徐：（笑）我可以再用几段孔子的原话：
“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也”、“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”孔子一辈子最不能容忍的就是小人取代正直的人做了高位。这是嫉妒吗？
我再举个《庄子》里的例子。当年楚王听说庄子的贤名，想请他作自己的宰相。当时的楚相是惠施。惠施很怕庄子会把自己的位置抢了。就在城里到处搜捕庄子3天，没搜到。庄子自己去找惠施了，告诉惠施，有一种鸟叫凤凰，非极清冽的泉水不饮，非梧桐的果实不吃。但有一只猫头鹰，抓住一只腐烂的老鼠，以为凤凰要抢夺它的老鼠。于是就“吓！”的一声……
徐：我们想告诉大家，《论语》绝对不是于丹所讲的那样，反对的声音不但有，而且很激烈。
这个帖子我写了20分钟。最开始的言辞更激烈。但我的好友的朱崇科教授说，不要让人怀疑我们的诚意，因为我们并不想攻击这个人，我们更加关注的是民族文化的将来。
那些说我们做这个事情是出于嫉妒的人，他们不能理解我们这些真正做学问的人，从学问中得到的快乐。钱钟书先生曾经说过，对于做学问的人来讲，发现一个字的正解，其重要意义不下于哥伦布发现新大陆。
青周：怎么解释于丹的书现在卖得这么火？
徐：我做过几年出版，我发现在这个时代越是没有价值的书越畅销。当年《谁动了我的奶酪》这本书拿到我们出版社的时候，我们都说简直是垃圾啊，怎么可能出版呢？可是中信出版社卖了差不多一千多万册。可是你回过头来看，这也没过多少年啊，谁还会提起这本书？
只有古典的，才是可以传世的。古典的审美是宏大、肃穆、高贵。但现在，当代中国文学艺术追求的是什么？是猥琐。
在民主社会，能够产生伟大作品的机率就很少。这是法国思想家托克维尔在考察了美国的民主后得出的结论。在贵族社会，会产生一些流传许久的青铜像，但在民主社会，却制作出一大堆石膏像。很廉价。在贵族社会，一个作家要获得认可，需要付出艰辛的努力，但在民主社会，很容易就能成名，像于丹这样，一点文化没有，也能出名。
于丹的书再火也不会火过《谁》，甚至比不上易中天的书。过不了多久，这些拼命捍卫于丹的人会感到耻辱。
青周：于丹没夸耀她的东西可以传世。她一直强调自己是在讲
“心得”，为什么你们不允许呢？
徐：她讲可以，但不能给老百姓灌输错误的东西。我不想转述她那些错处，我只说一点。于丹说：“《论语》就是这样一部语录。”
但《论语》并不是《朱子语类》，《朱子语类》是南宋朱熹与其弟子问答的语录汇编。而《论语》是对孔子的言行的一个汇总，根本不是语录集。
至于其他硬伤，我都不明白一个说自己四岁就开始读《论语》的人，怎么会犯一个初中生读了原文都不会犯的错误？我想也许她读的是蔡志忠的漫画吧！
除了那些技术层面的硬伤，最关键的是她根本不理解孔子的精神，《庄子》里面有这样一个寓言，讲一只小麻雀看到鲲鹏，“击水三千里，抟扶摇之风九万里”，从北溟飞向南溟，一飞六个月的时候，麻雀笑它，说你有什么必要这样呢？
于丹就是一个没有思想没有境界的人，她不足以去理解孔子的思想。其实孔子的思想并不复杂，所有的真理，也许正如易中天所说，都是简单的。但再简单的真理也需要正确地说出来。她距离孔子、颜回的境界太远了！
青周：肯定有人会说，你和孔颜的差距也很大啊！
徐：会有人这么说。谁和孔颜没有差距？但我对孔颜有敬畏之心，我毕生努力朝他们看齐，这就叫见贤思齐。但有些人不但不敬畏，还去糟蹋，那就是我最不能容忍的。
青周：你们给于丹“挑错”的言辞比较激烈，说“再不要闹出把厕所当客厅的笑话了！”于丹的《论语》心得是厕所吗？那什么才是“客厅”？
徐：没错，我是说于丹的《〈论语〉心得》是厕所。我觉得最适合讲《论语》的是台湾的龚鹏程先生。他做学问的气象，当世无人能及。
他在北京师范大学开课的时候，所有听过他课的学生说，那才是真正在讲中国文化！他的书如《汉代思潮》等，是“内行看了服气，外行看了解恨”。而于丹的书呢？是“外行人看着热闹，内行人一看就发笑”。
讲《庄子》我觉得应该是我的朋友，上海的学者张远山。
青周：他们都不屑于上《百家讲坛》，那不就是于丹去讲？
比如龚鹏程教授，他是最爱学生，最爱讲课的。问题是《百家讲坛》总是用自己的水平去想像大众，他们要求上讲坛的学者必须降低品位。这是《百家讲坛》的舆论导向问题，他们不让大众接触到真正的知识。
青周：不管于丹有什么硬伤，她的书卖得这么火，起码让很多人开始读《论语》了啊。
徐：这正是可怕之处，也是我们要站出来抗议的原因。有多少人会真的去看《论语》原著？很少。所以我认为更多的人，会认为论语就是于丹所说的那个样子。在不懂的人看来，这就是孔子的想法，这太可怕了。你讲心得可以，但你不要强加给孔子。就好比说一个宋代钧窑的瓷器，精美绝伦的一个碗，你觉得不喜欢上面的花纹，要打磨掉，换成西方的手绘。能行吗？
青周：很多人从于丹那里知道了，或者说是重温了什么是“忠、孝、礼”，他们觉得这就够了啊！
徐：要知道这些知识，一定要扯上《论语》吗？而且还猥亵了《论语》。你像中国人民大学讲礼仪的金正昆教授，讲的很正确，而且很实用。
人人都去读《论语》，那是可以的。但你不能用错误的讲法去讲错误的《论语》。那样的话人就不会有敬畏感了。人们本来读《论语》是为了提升自己，结果按她的读法，人的素质反而下降了。
最典型的是白先勇的《青春版牡丹亭》。原著里面的杜丽娘是怀春的16岁少女，羞羞答答的大家闺秀。但是《青春版牡丹亭》里面把她演成了“小寡妇思春”。以前杜丽娘出场，含胸、低头，慢慢走出来，她现在一出场，恨不得这样走。（徐晋如做出仰头、挺胸的姿势。）
早几年的时候我每周末都去湖广会馆听昆曲。那个时候北方昆曲院演了很多好戏。自从《青春版牡丹亭》出来后，北方昆曲院也发现原来的好戏是给内行看的，现在他们都演改革了的，给那些一辈子只看一次昆曲的人演，只要来看一次，他们就发财了，但昆曲灭亡了。汤显祖就是中国的莎士比亚，《牡丹亭》就等于莎翁名剧。你什么时候看到过西方人对莎翁名剧进行快餐化的处理？或者西方主流媒体支持对莎翁名剧进行快餐化的处理？维也纳的新年音乐会，每年不都是那几个古典曲目吗？他们改过一个音符吗？
青周：您的意思是于丹把原本属于精英的《论语》给大众化了，这样不行？
徐：不是，精英的东西也可以给大众，但问题是她讲的是错误的东西，根本不是《论语》的思想。她不是大众化，而是庸俗化。《谁动了我的奶酪》的作者比于丹更受欢迎，但作者并没有人尊敬。
青周：为什么？因为他们做的是快餐文化？做快餐文化就不值得尊敬吗？
徐：他们没有付出艰辛的劳动。我们为什么要尊敬一个人？美德、激情、知识我认为是一个人值得尊敬的原因。好比通过白手起家成为富翁和作为高干子弟成为富翁，人们对他的看法会一样吗？而且，我们不能把满汉全席改成麦当劳吧？
青周：你现在高调出场，就不怕被大众化吗？如果让你来给老百姓说《论语》，文化精华就不会灭亡了？
徐：如果真的找我，我会去。但我不会专门讲《论语》。《论语》只能讲一节课。真正的思想是不能言传的。我只能讲提要，也就是给你压缩饼干。
讲到儒学我会说，为什么子思的一脉成了后世儒学正宗，而不是荀子这一脉，虽然说历史不容假设，但我会讲，要是中国按照荀子架构，也许能更快进入近代化。……这些知识不是给大家装饰用的，我希望能给大家以启示。
我更愿意去《凤凰大讲坛》和陕西台的《讲坛》，因为《百家讲坛》不会让学者去讲真正的知识。其实真正的知识也可以讲得很受欢迎。我在中大讲诗词写作，知识量极大，但学生都报以最热烈的掌声。
青周：您说《论语》是中国文化的精华，那普通老百姓就不应该知道吗？网上有网友说，古时候的小孩子都读《论语》，《论语》并没有那么深奥。
徐：首先，《论语》绝对不是童蒙读物，是要学一辈子的。童蒙读物是《千字文》、《百家姓》之类的，从《大学》开始，后面的依次是《中庸》、《论语》、《孟子》就已经开始讲学问了。为什么有人一辈子都考不中进士啊？你背是背下来了，但你不理解孔孟之道。
其次，普通老百姓有权利知道正确的《论语》，而不是经过于丹阉割的《论语》。
我所崇敬的思想家，清华原来的教务长和图书馆馆长，潘光旦先生，在1927年写了一篇文章：《识字问题？》。他发现了一个惊人的现实：识字的人越多，文化越堕落。在当时谁信？但现在的现实无情地证明了这一点。识字的人多了，最后就是这样的结果：给无聊小报增加读者，另一个是给野心家提供了宣传蛊惑的平台。因为他们没有辨别是非的能力，识字不等于会辨别是非，识字以后还要经过严格的学习和训练才能辨别是非。于丹不是教人明辨是非，而是教人混淆是非。
青周：“识字不等于辨别是非”，是不是可以解释您把吁请书发到天涯后网友们的反应？我看到后面跟贴的不少是谩骂和挖苦。
徐：所有反应我都预料到了。我举个例子：15世纪的宗教改革者哲罗姆，被绑到火刑架上时，一个老太太冲上前去，捡了一根柴火，说“烧死他！”
哲罗姆没有愤怒，只是低低地感慨了一句：“多么虔诚的愚昧啊！”
网上所有跟贴我都看了，我心态很平和。这并不能怪他们，如果网络是实名制，就会很不一样。其次，这和我们的教育有关。许多渴望知识的人缺乏获得正确知识的途径。我们不反对任何人解释《论语》，但我们坚决反对阉割《论语》、糟蹋《论语》。
任何人都有权解释《论语》，但任何人都无权糟蹋《论语》。
