土等民有道理 刘和平别着急
前段时间一直躲起来写《品三国》（下），年也没过，也没能给大家拜年，实在抱歉！趁这两天还能喘口气，先向大家问个好，陪个不是。
昨天在贴吧潜水，看到土等民兄弟的一个帖子，说的是曹操为什么会向孙权提出要杀张昭。这也是许多人一直想不通的一个问题，而土等民的解释十分在理，令人信服。实际上，由于年代久远，陈寿作史又惜墨如金，许多事情语焉不详，历史真相其实已被尘封，疑团反倒很多，很需要后人破译解释。可惜学界也是述者多，作者少，因此土等民对张昭一案的解释就难能可贵。我建议他将此类心得都写出来，正式出版，必将有益于史学的研究。至少，我是会去买一本，认真拜读的。
顺便也向土兄弟提个建议，就是希望我们能够达成一个共识：自己有道理，不等于别人没道理。人文学科不同于自然科学。在自然科学领域，真理只有一个。日心说成立，地心说就得退出历史舞台。人文学科则不一样，比如性善说和性恶说就可以并存。事实上，在人文学科领域，往往是争论的双方都有道理，却又互相冲突。但正是在这种各自有理的相互冲突中，我们的思想得到了磨砺，我们的智慧得到了启迪。这就是人文学科存在的意义。
因此，我主张，在人文学科领域，每个人都可以发表自己的看法和主张，但不能强求别人同意。每个人都可以对别人的作品和观点提出批评，但不能强迫别人接受，强迫别人改正，更不能强迫别人在第一时间回应。就算是犯罪嫌疑人，也有权保持沉默么！何况学术讨论原本就可能各自有理，完全可以平等对话嘛！比如土等民对我的批评，就有一些观点很有道理；漆翔冰对土等民的批评，我看也有一些观点很有道理。怎么就不能心平气和地求同存异呢？比方说“以人为本”的问题，漆翔冰认为我引用权威说法，即便错了也错不在引用者。这是有道理的。因为如果连权威说法的引用也要追究，学术研究将在事实上变成不可能。但我也愿意赞同土等民的批评，由我自己来承担责任。道理也很简单：消费者如果买了不合格产品，他们是只能找商家，不能找厂家的(按：本文发表后，有网友指出：依照《消法》，消费者也可以找厂家。所以前面的话，又算我一处硬伤。特此保留，以示警戒)。
所以，争论有好处，但要有一个好态度，那就是互相学习。我在土等民那里学到了很多，也希望土等民在漆翔冰那里学到一些，比如学学他的现代感和逻辑性。我曾改《攻心联》云：“能攻心，则反侧自消，从古知书非好辩；不审势，即褒贬皆误，后来治学要深思。”愿以此与大家共勉。
其实对于批评，回应太快也未必是好事。比如最近媒体上热炒的所谓“刘和平回应易中天”，我看了就好笑。因为我根本就没看过他的《大明王朝》，也从来就没批评过他，哪来的“回应”？我说嘉靖、海瑞的那些话，都是好几年前写的，早就发表了，并无针对性，与刘和平先生何干？无非媒体要无事生非罢了。这样的“当”，我看以后还是少“上”为好。
