先莫惊恐，连败不是女足末日！——我看中国女足(一)
领导，请放过女足吧！——我看中国女足(二)
足协定错“位”导致决策失误——我看中国女足(三)
沉迷于“铿锵玫瑰”的恶果！————我看中国女足(四)
中国女足遭遇了“六连败”之后，今天(15日)上午已经回到了北京。女足惨败之后，各界都将矛头直指女足新任领队李飞宇，甚至颇有些“妖魔化”的味道。下午，当我再次踏进足协办公室见到李飞宇时，给我最深刻的一点印象就是李飞宇“瘦”了，而且足协办公室里的好几位工作人员都在和李飞宇以此开着玩笑。以前，李飞宇在男足工作期间，我也曾多次与他打过交道，不用多问，他消瘦的原因显然是因为女足这事给“折腾”的。
我之所以在这个时候提起李飞宇，并不想为他辩解什么，只是想说一点，就是如今出现在媒体上的“李飞宇”并不是真正的李飞宇，而是一个被“妖魔化”了的李飞宇。而且，在这个过程中，我很清楚一点，就是不少媒体记者在报道过程中因为利益的冲突，利用手中所掌握的舆论工具，可以任意而为之。换而言之，出现在公众面前、媒体上的李飞宇，已经是一个“走了样”的李飞宇。在这个过程中，李飞宇只是一个“替罪羊”而已！
回想一下中国足球的历史，从1989年世界杯预选赛亚洲区六强赛失利之后，因为在比赛中出现了一次技术失误，董礼强被“妖魔化”成了什么样？而事后他的生活又受到了多大的影响？再看看徐根宝、戚务生、霍顿、阿里·汉甚至包括现在的国家男足主教练朱广沪，在球队输球之后又被“妖魔化”成了什么样子？而一旦率队成功之后，米卢又被“神化”成了什么？男足如此，女足何尝又不是如此呢？2004年雅典奥运会上经历了惨败之后，作为主教练的张海涛又被外界“折磨”成什么样子？
如果把所有这些全部都联系起来，再来看看现在李飞宇所受到的“遭遇”，实在是太正常不过了。这就像我在以前的博客中所反复说的一个观点，“我们往往不习惯于理智反省，更习惯于情绪的反省。因为中国人非常情绪化，主观理念很强，对事物的认识总是以我们自己所看见的表象作为判断的依据和标准。我们缺乏看待事物所需要的全面、整体的概念，更缺乏历史的观念。”如果我们能够冷静些，我们也就可以发现这样一个事实：这么多年来，不管是什么队伍输球，我们总是要找一个“替罪羊”或是“替死鬼”！所以，当中国足球在不断地演绎着“轮回”的历史时，我们的舆论界、我们的媒体又何尝不是如此呢？
以我个人这些年来工作的体会，当初李飞宇在男足工作期间，我也经常会在采访中遇到这样或者那样的麻烦。例如，无论是李飞宇当初在男足国青队或国奥队任职期间，有时问李飞宇一些问题，得到的回到总是“不知道”或“无可奉告”，甚至在提出一些采访要求的时候，也不是能够很痛快地得到满足。其实，我也同样可以利用手中所掌握的舆论工具来“恶心”李飞宇，或者借助球员、教练员的“嘴”来让李飞宇难堪。而且，这么做应该说是一件根本就不废什么劲的事，甚至是信手拈来。这就好比在男足中经常可以看到的情况：如果某位教练、队员接受了采访，于是一好百好，而一旦采访要求遭到了拒绝，于是便想着法子去“恶心”这位教练或队员。
换而言之，“利益”在这其中起着很重要的作用。但是，记者有记者的工作、利益，同样，作为教练员、队员甚至是领队也有自己的工作、利益，在这个过程中，相互理解相当重要。就以引发李飞宇遭到外界“炮轰”的导火索——“袁帆离队事件”为例，很多人都在说，主教练不知道袁帆离队了，而且袁帆离队之前还专门找主教练询问过，得到的答复同样是不知情。但是，稍微有点常识的人应该可以想象得到，像队员离队这样的事情，在作出决定那一刻，球队的主教练怎么可能不知情？只不过因为袁帆是上海籍球员，而主教练来自上海，其中夹杂着地方情感因素。也许主教练是反对这个决定的，但既然队里集体作出了决定，自己不便再反对，只能保留意见。
这就好比男足中国家队的李纬峰、国奥队中的崔鹏由于纪律原因离队，作为国家队主教练的朱广沪以及国奥队的主教练杜伊会不知情？单就李纬峰、崔鹏而言，难道朱广沪和国家队、杜伊和国奥队不需要这两名球员吗？需要，可既然队里集体作出了决定，那就只能执行。同样，在袁帆的问题上，主教练也不可能不知情。至于通知袁帆的，是领队李飞宇也只是正常的组织程序，这就好比当初是前任国家队领队朱和元正式通知李纬峰，而国奥队在多哈亚运会之后因为领队尚未正式对外宣布，由主管男足国字号队伍的副主席南勇直接通知，其实是一个道理。那么，在这个过程中，李飞宇只是具体的执行者，并不存在什么“越权”的问题，何错之有？
至于说通知离队的理由，我觉得并不是最主要的。中国人都讲究一个“面子”，很多时候其实还是会充分考虑给当事人留足“面子”。所以，当外界在“妖魔化”的时候，我们是否应该分析一下其中的逻辑关系？
反过来，当外界所有人都将“矛头”直至李飞宇之时，我不知道为什么没有人对一支球队的主教练中途“甩手而去”这样的行为加以批评、指责，反而为其鸣冤，并为之离去找出诸多理由。这其中还有没有一点起码的社会公德与是非观念？回想一下这么多年来，不管是男足还是女足，看一下任何一个体育项目，有哪一位主教练采取过如此方式？
任何一位教练，当你坐上一支国家队主教练位置之时，它就已经决定了身为主教练必须要有起码的组织观念。如果主教练的权力受到了挑战或者干扰，如果是个真正的爷们，就应该直面这些问题，或是直接向领导、向组织甚至是更高一级的组织部门反应，再不济可以通过召开新闻发布会的形式公开对媒体表达自己的意见。一旦选择的是后者，则作为主管部门的中国足协届时才真正陷入难堪的境地。但遗憾的是，作为堂堂的一国国家队主教练，居然听了所谓“高参”的意见，“选择在这个时候去医院治病”，往小里说，是“坏了行规”；往大里说，甚至上纲上线的话，是“没有大局观”、“没有组织概念”、“不走正常的组织程序”！
所以，女足近期以来的“连败”，我觉得如果真要寻根溯源的话，真正该承担责任的，恰恰是外界所忽略的“甩手掌柜”。而在这样的局势下，主教练想回归恐怕连“门”都没有！从另一个角度来说，马良行在2005年12月就已经接手了中国女足，成为主教练。而李飞宇只是在2006年12月份才到队任领队，时间比马良行晚了整整一年。而在这一年中，如果马良行有足够的能力与水平的话，显然是可以在队伍中建立起足够的权威的。但为什么李飞宇到任才仅仅2个月的时间，马良行就感到难以“收拾”？这反过来不恰恰说明马良行在这支队伍中缺少或者至少可以说没有“权威”吗？
我知道，当我这么说的时候，肯定会再一次招揽无休止的“谩骂”，但不管外界如何“谩骂”，我只不过说了一点事实而已，并不是在为谁开脱！
2007年3月16日晚于北京
